Решение № 2А-2537/2023 2А-529/2024 2А-529/2024(2А-2537/2023;)~М-2268/2023 М-2268/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-2537/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002981-58

Дело № 2а-529/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района и Военному комиссариату г. Н. Тагила и Пригородного района Свердловской области, в котором просит: признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району от 15.12.2023 о призыве на военную службу, принятого в отношении ФИО1; обязать призывную комиссию Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении административного истца на медицинское обследование.

В обоснование требований административным истцом в иске указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району. В рамках осеннего призыва он проходил призывные мероприятия, по итогам которых его заболевание было проигнорировано. 15.12.2023 призывная комиссия Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Административному истцу была выдана повестка на 19.12.2023 ля отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением ФИО1 категорически не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы врачам-специалистам: терапевту - повышенное давление, были потери сознания (ст. 43 РБ); хирургу - плоскостопие, боли в области стоп (ст. 68 РБ); лору- ранее болел отитом, снижение слуха (ст. 40 РБ), а также имеются медицинские документы: ЭХО КГ от 29.11.23 - миокард <данные изъяты>%. Ввиду того, что у него имеется данное заболевание, полагает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43 п. «В», ст. 40 п. «В», ст. 68 п. «В» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В связи с чем, ответчиком при определении административному истцу категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении законного решения призывной комиссии.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по городу Нижний Тагил и Пригородному району. Состав призывной комиссии города Нижний Тагил на весенний призыв утвержден Указом Губернатора Свердловской области от 28.09.2023 № 465-УГ «О создании призывной комиссии Свердловской области».

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указал, что по вопросу проведения независимой военно-врачебной комиссии не обращался. При прохождении медицинского освидетельствования, сообщал про установленные ему диагнозы, а также предоставил все имеющиеся у него документы, относительно установленного ему диагноза.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Нижний Тагил, Военный комиссариат Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение №565).

Пунктом 20 Положения №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с 04.03.2019.

В рамках мероприятий по осеннему призыву ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>».

Решением Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Военному комиссариату Свердловской области от 15.12.2023 ФИО1 определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 2, ФИО1 призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения № 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению № 565, являются: требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 8 Положения №565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктом 101 Положения №565 в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного положения Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 20 Положения №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства единственным основанием направить призывника на обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав оспариваемым решением возложена на ФИО1

Как следует из личного дела призывника ФИО1, предъявленные ФИО1. результаты медицинских исследований приняты во внимание при определении категории годности, дана оценка в листе медицинского освидетельствования.

В ходе медицинского освидетельствования каждым из врачей-специалистов по результатам анамнеза, результатов клинико-инструментальных исследований, оценки состояния здоровья призывника вынесено медицинское заключение о категории годности ФИО1 к военной службе.

Вместе с тем, ФИО1 в порядке п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие, что оспариваемое решение принято без учета состояния его здоровья, в том числе ввиду постановки ему какого-либо диагноза, препятствующего прохождению военной службы, суду не представил. Кроме того, ходатайств о проведении в отношении него военно-врачебной экспертизы, не заявлял, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, поскольку по итогам изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и после оценки состояния здоровья ФИО1 каждым из врачей-специалистов и окончательно врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, было принято медицинское заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, суд полагает, что оснований для направления административного истца на обследование в медицинскую организацию у призывной комиссии, равно как и для принятия иного решения о состоянии здоровья административного истца не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком были исследованы все представленные медицинские документы и 15 декабря 2023 года принято решение об установлении категории годности «А-2», оснований для установления иной категории, не имелось.

Учитывая, что основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было. При этом, как следует из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования, административный истец амбулаторную карту, документов, свидетельствующих о том, что он состоит на диспансерном наблюдении у специалистов, не представил. При этом, в ходе проведения медицинского освидетельствования, а также проведения исследования, повышенное артериальное давление, продольного плоскостопия, у административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования вышеуказанных нормативных правовых актов, выполнены в полном объеме, нарушений проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено.

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Кроме того, оспариваемое решение в настоящий момент не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинскую комиссию.

Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

При указанных обстоятельствах, судом правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о призыве его на военную службу от 15.12.2023, а также возложении на призывную комиссию г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области направить ФИО1, на повторное медицинское освидетельствование, не усматривается.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 15 декабря 2023 года, а также о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина