Приговор № 1-81/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело №1-81/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 08 июля 2021 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 08 ч до 20 ч ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Карагайскому району капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постовой ведомости ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району, находился при исполнении должностных обязанностей, нес службу на территории Карагайского муниципального округа Пермского края. Будучи должностным лицом правоохранительного органа, инспектор ДПС ФИО1 обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, вследствие чего являлся представителем власти.

В соответствии с п.п.2,5,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции" сотрудник полиции ФИО1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в том числе на улицах, на транспортных магистралях, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При этом сотрудник полиции ФИО1 в соответствии со ст.13 указанного Закона имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 ч до 20 ч, инспектор ДПС ФИО1 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в пределах предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции" прав и обязанностей, в соответствии с Административным регламентом, на служебном автомобиле ВАЗ-219060, государственный регистрационный №, несли службу на территории Карагайского муниципального округа Пермского края находились на маршруте патрулирования.

В период до 16 ч инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО3, находясь на 38 км автодороги «Нытва-Кудымкар», расположенном на <адрес>, обеспечивали безопасность дорожного движения, выявляли нарушения правил дорожного движения. Во время патрулирования, в вышеуказанный период времени, ими был замечен автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, двигавшийся по проезжей части <адрес>, который производил маневры, создающие опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО3, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и п.95 Административного регламента, являясь должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, стали осуществлять преследование вышеуказанного автомобиля и остановили его у <адрес>. При остановке автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный №, у водителя ФИО8 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО1, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента от 10.02.2021, подошел к водителю ФИО8, представился, пояснил причину обращения. После этого, для установления состояния алкогольного опьянения ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Установив факт нарушения ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками полиции ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано.

В период с 16 ч до 17:11 ч ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в ходе документирования выявленных нарушений Правил дорожного движения ФИО9 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, однако в соответствии с п.94 Административного регламента, был остановлен инспектором ДПС ФИО1, после чего, ФИО9, заведомо зная о том, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать документированию выявленных правонарушений, то есть нарушить порядок управления, действуя умышленно, применяя к сотруднику полиции ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему удар рукой в лицо, тем самым причинив ФИО1 сильную физическую боль, а также ушиб мягких тканей лица, не повлекший за собой причинения вреда здоровью. В результате данных действий ФИО9 был нарушен порядок управления, причинен урон деловой репутации и престижу Органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку применение им насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО1 происходило в присутствии других сотрудников правоохранительных органов и граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного ездил на автомобиле «Ока», принадлежащего отцу ФИО10, на <адрес>, возле своего дома был остановлен сотрудниками полиции, которые находились в патрульном автомобиле с опознавательными знаками. Сотрудники представились, предложили пройти в патрульный автомобиль, где начали оформлять документы. Сами сотрудники находились в форменном обмундировании, в ходе оформления документов, вышел из патрульного автомобиля, пошел в сторону своего дома, но как вернулся к патрульной машине, помнит плохо, в силу алкогольного опьянения. Возле патрульного автомобиля, перед ним стоял ФИО1, который находился в форменном обмундировании. Стояли друг к другу лицом, на расстоянии одного шага друг от друга, как нанес удар не помнит, но в один момент ФИО1 применил к нему физическую силу и уложил на землю вниз лицом, после чего сотрудники полиции надели на него наручники и усадили в патрульный автомобиль. К ФИО1 личных неприязненных отношений не испытывал и не испытывает, его знает как жителя села, хотя с ним дружеских отношений не поддерживает. С сотрудниками полиции общаться не желал, так как оформление всех документов занимало очень много времени, а он хотел уйти домой, поэтому ударил ФИО1. После случившегося принес ФИО1 извинения за свои действия(л.д.146-151,163-168).

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что работает в Отделе МВД России по Карагайскому району в должности инспектора(дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО3 на патрульном автомобиле. Днем на патрульном автомобиле находились на <адрес> и заметили автомашину «Ока», которая двигалась по проезжей части из стороны в сторону, стали её преследовать. Автомашина остановилась возле <адрес>, прошел к автомашине, открыл дверь с водительской стороны, увидел, что за рулем был ФИО8, житель <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, походка была шаткая, был приглашен в патрульный автомобиль. При разговоре с ФИО9 около патрульного автомобиля, ФИО9 рукой нанес ему удар по лицу, от чего испытал сильную физическую боль, после чего к ФИО9 была применена физическая сила, боевой прием борьбы и одеты наручники. После данного происшествия ему было больно жевать. После произошедшего ФИО8 принес извинения за свои действия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в ОМВД России по Карагайскому району в должности юрисконсульта. В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Карагайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора(дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Карагайскому району, имеет специальное звание «капитан полиции». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе вместе с сотрудником ДПС ФИО3 на служебном автомобиле. При патрулировании маршрута ими была остановлена автомашина под управлением ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления документов по административному правонарушению, ФИО8 нанес удар рукой ФИО1 по лицу, в результате чего у ФИО1 имелась припухлость в районе челюсти. Действиями ФИО8 причинен вред деловой репутации, авторитету и престижу органов внутренних дел(л.д.108-113).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Отделе МВД России по Карагайскому району в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч заступил на смену до 20 ч. Службу нес по линии охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения по Карагайскому району на патрульном автомобиле ВАЗ-219060 государственный № совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО1, находились в форменном обмундировании. Согласно расстановки нарядов ДПС ОМВД России по Карагайскому району на ДД.ММ.ГГГГ с 15:15 ч находились на маршруте №, который проходит по <адрес>. Около 16 ч на патрульном автомобиле находились на 38 км автодороги «Нытва-Кудымкар» маршрута патрулирования, то есть на <адрес>. Заметил, что по проезжей части медленно двигается автомашина ВАЗ-111130 государственный №, заезжая то на обочину дороги, то на центр проезжей части. Создавалось впечатление, что водитель автомашины находится в состоянии опьянения. Данная автомашина с <адрес> свернула на <адрес>. Приняли решение об остановке данного транспортного средства, после чего на патрульном автомобиле проследовали за автомашиной. Автомашина, двигаясь по <адрес>, осуществляла опасные маневры, чуть не съехала в кювет, после чего остановилась возле <адрес>. ФИО1 выбежал из патрульного автомобиля и проследовал к остановившейся автомашине, открыл двери с водительской стороны, из автомашины вышел ФИО8 ФИО1 стал сопровождать ФИО8 до патрульного автомобиля. По внешним признакам, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Походка у ФИО8 была шаткая, на ногах стоял с трудом, отвечал на вопросы не четко и не сразу, речь его была нарушена, изо рта чувствовался запах алкоголя. ФИО9 были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранение от управления транспортным средством, разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти при помощи алкотестера освидетельствование на месте, на что ФИО8 отказался. ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждение, о чем был составлен протокол. ФИО8 самостоятельно вышел из патрульного автомобиля и попытался уйти домой, но был остановлен ФИО1 Видел, что ФИО1 к патрульному автомобилю с левой стороны подвел ФИО9, который был агрессивен, что-то спрашивал у ФИО1 В один момент услышал хлопок, похожий на удар, вышел из машины. ФИО9 лежал на земле вниз лицом, ФИО1 удерживал ему руки сзади и пояснил, что ФИО9 его ударил рукой по лицу. Просмотрев видеозапись регистратора, установленного в автомобиле, увидел, как Колупаев нанес удар ФИО1. После этого ФИО9 был доставлен на освидетельствование в больницу, а затем в отдел полиции. Видел, что у ФИО1 после этого припухло лицо в области нижней челюсти(л.д.114-119).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ОМВД служит в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в 8 ч утра в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч наряд ДПС ОГИБДД находился на <адрес>. Прибыв к наряду, сел на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины, где производил отметку в контрольном листе. Когда садился в автомашину, то видел, как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО1 сопровождал к патрульному автомобилю ФИО8, который стоял на ногах не уверенно, было похоже, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с патрульным автомобилем стояла автомашина марки «Ока» серебристого цвета (ВАЗ-111130). Со слов сотрудников узнал, что Колупаев находился за управлением автомашины «Ока» в состоянии алкогольного опьянения и ими оформляются документы о совершении административного правонарушения за отказ от медицинского освидетельствования. Видел, что ФИО1 подвел ФИО8 к патрульному автомобилю. ФИО8 оперся спиной на патрульный автомобиль. ФИО1 стоял лицом к ФИО8, который вел себя агрессивно, грубил ФИО1, затем услышал щелчок, похожий на удар, обернулся и увидел, что ФИО1 уложил ФИО8 вниз лицом и производил удержание. ФИО1 пояснил, что ФИО8 нанес ему удар по лицу рукой. На правой щеке ФИО1 имелось покраснение, он говорил, что ощущает сильную боль в районе нижней челюсти(л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает врачом в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в приемном отделении больницы в качестве дежурного врача. Около 18 ч в приемное отделение ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» обратился сотрудник полиции ФИО1, который жаловался на боль в проекции левого угла нижней челюсти. ФИО1 пояснил, что травму получил на работе, на момент осмотра асимметрии лица не имелось, припухлость могла появиться позже, так как между осмотром и получением травмы прошло немного времени. При пальпации ФИО1 жаловался на боль в проекции угла нижней челюсти, при рентгенологическом обследовании травм костей черепа не выявлено, был поставлен диагноз: "ушиб мягких тканей лица". ФИО1 были даны рекомендации по лечению и в случае сохранения боли обратиться за консультацией к хирургу(л.д. 131-137).

Из показаний специалиста ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает врачом хирургом в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен ФИО1 с травмой лица, также были осмотрены и изучены рентгеновские снимки черепа ФИО1, произведённые ДД.ММ.ГГГГ с описанием, справка дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ. При беседе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, получил травму, после чего у него длительное время ощущалась боль с левой стороны в районе нижней челюсти. ФИО1 было показано место болевого синдрома - височный нижнечелюстной сустав с левой стороны. Получить данную травму возможно при соударение с предметами. При этом не обязательно удар мог быть произведен вместе ощущения болей, то есть удар мог быть и в район нижней челюсти с правой стороны(л.д.138-143).

Объективно факт совершения ФИО8 применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от инспектора ДПС ФИО3 о том, что при составлении административного материала ФИО8 нанес удар в лицо инспектору ДПС ФИО1(л.д.9); справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица(л.д.12); справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре ФИО8 установлен диагноз: ссадина мягких тканей лица(л.д.15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО8 от освидетельствования отказался(л.д.16); протоколом об административном правонарушении составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.20); протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-111130 государственный № под управлением ФИО8(л.д.21); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи(л.д.22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-111130 государственный №, при наличии достаточных оснований полагать он управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи(л.д.23); разъяснение прав лицу привлекаемому к административной ответственности(л.д.24-25); копией водительского удостоверения ФИО8(л.д.26); информацией о расстановке нарядов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 1 смена с 08:00 ч до 20:00 ч инспектора ДПС ФИО3 и ФИО1(л.д.27); рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО8 при оформлении документов по административному нарушению в <адрес>(л.д.28-29); приказом начальника ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 и приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3(л.д.30-32); должностными регламентами инспекторов ФИО1 и ФИО3(л.д.33-57); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт указал, что у ФИО1 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не имеется, соответственно для определения степени тяжести вреда здоровью нет оснований; выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей» не нашел своего объективного подтверждения при осмотре и судебно-медицинской оценке не подлежит(л.д.62); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля, в ходе осмотра зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «Ока» под управлением ФИО8, а также факт нанесения ФИО9 удара ладонью левой руки по лицу инспектора ГИБДД ФИО1(л.д.75-81).

Причастность ФИО8 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. Подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, самого подсудимого и материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора ФИО9 в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом у суда не имеется.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, нахождении на иждивении престарелого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принесение извинений потерпевшему ФИО1 суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО9, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО9 совершено преступление средней тяжести против порядка управления, личность подсудимого ФИО9, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно(л.д.196), не судим(л.д.186-188), состояние здоровья(л.д.158-159), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.194), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО9, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, а также по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО8 порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В.Политов

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда ФИО11

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде

в материалах уголовного дела № 1-81/2021

УИД 59RS0021-01-2021-000485-16.