СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2406/2019 2-2406/2019~М-1583/2019 М-1583/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2406/2019

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Варданяну Ромику Нвери о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.09.2018 года в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2018 года.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства заемщик не возвратил.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом сложились доверительные отношения, поэтому истец передал ответчику в долг указанную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, также извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, суд считает, что извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем 10.09.2018 года была составлена расписка, срок возврата был определен до 31.12.18г. (л.д.16). Суд принимает во внимание, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец на момент заключения договора займа располагал указанной денежной суммой.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, свои обязательства ответчик по настоящее время не исполнил, денежные средства в оговоренной сумме не вернул, зная о судебном заседании, в суд своего представителя не направил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга (л.д.11-12), однако, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями расписки и вышеуказанных норм права, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.

Ст.88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Варданяну Ромику Нвери о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Варданяна Ромика Нвери в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.09.2018 года в размере 1 000 000 (один миллион) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: