Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2-444/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-000572-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Батырдоговой С.М., с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО1, действующая по доверенностихх выданной ххх действительной до ххх обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него 60135 рублей 65 копеек в возмещение материального ущерба от несанкционированного подключения к сетям газораспределения.

Основанием обращения с исковым заявлением представитель истца обосновывала тем, что ххх сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» при инвентаризации объекта по адресу: хх совместно с сотрудниками МВД был выявлен фак несанкционированного подключения к газовым сетям и потребление природного газа в коммунально-бытовых целях ФИО2, что подтверждено актом от ххх, согласно которого отбор газа осуществлялся без заключения договора поставки газа, путем подключения к участку газопровода.

Так как не был соблюден установленный порядок подключения к сетям газораспределения, сотрудниками АО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произведено отключение вышеуказанного домовладения от сети газоснабжения.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в качестве убытков за период с ххх по ххх, что соответствует сумме 60135 рублей 65 копеек.

В Баксанский районный суд КБР ххх поступило уточненное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 38532 рублей 44 копеек.

Определением Баксанского районного суда КБР от ххх уточненные исковые требования были приняты к производству Баксанского райсуда для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца- ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО1 действующая по доверенности хх от ххх, выданная сроком до ххх просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени судебного заседания, однако почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-0-0 от ххх, положение п.2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно п.5 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ххх хх поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Пунктом 7 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

В соответствии с п. 11(1) «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ххх хх поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ хх от ххх при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Актом б/н от ххх ограничения поставки газа (отключение газофицированного объекта), произведенного по адресу: в с.ххх в присутствии абонента ФИО2 был выявлен несанкционированный отбор газа.

Актом б/н от ххх выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения было установлено, что жилой дом по адресу: с.ххх был незаконно самовольно подключен (без договора) к системе газоснабжения.

Из ответа МО МВД России «Баксанский» исх. хх от ххх следует, что ФИО2 хх согласно единой системе информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ (ИСОД МВД) не значится привлеченным по ст. 7.19 КоАП РФ.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих. требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нанесенный материальный ущерб ФИО2 в результате незаконного подключения к газовым сетям составил за период с ххх по ххх в соответствии с п. 62 Постановления ФИО3 от ххх хх «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 38532 рубля 44 копейки.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 1 355 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в возмещение ущерба 38532 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 44 (сорок четыре) копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 648 рублей 10 копеек по платежному поручению хх от ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 г.

хх

ххв