Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-174/2021

УИД <№>RS 0<№>-04

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 17 июня 2021года

Никольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей на срок по <дата> и кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 550000 рублей на срок по <дата>. Заемщик ФИО3 умер <дата>. Кредиты не погашены, в связи с чем, Банк просит взыскать с наследника ФИО3- ФИО1 (супруги) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1539 660, 46 руб., из которых ссудная задолженность - 1175 592,78 руб., просроченные проценты за кредит - 364067,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15898,30 руб. и по кредитному договору <№> от <дата> в размере 412349,61 руб., из которых, просроченная ссудная задолженность -332298 руб., просроченные проценты за кредит -80051,61 руб. и расходы по оплате госпошлины 7323,50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменным заявлением, с учетом срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 135709 (сто тридцать пять тысяч семьсот девять) рублей 07 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность- 132033 (сто тридцать две тысячи тридцать три) руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит- 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 18 коп. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7323 (семь тысяч триста двадцать три) руб. 50 коп. за подачу искового заявления, перечисленную платежным поручением <№> от <дата> и в размере 11984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп. за подачу иска по платежному поручению <№> от <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением после уточнения исковых требований, с учетом срока исковой давности, исковые требования признала в полном объеме, последствие признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей на срок по <дата> и кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 550000 рублей на срок по <дата>.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ <№> от <дата>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака II-ЖЕ <№>, ФИО1 является супругой ФИО3

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно уточненного расчета предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитным договорам с учетом срока исковой давности составляет- 135709,07 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность - 132033,40 руб., просроченные проценты за кредит - 3675,67 руб.

Ответчик ФИО1, в своем заявлении указала, что уточненные исковые требования признает, признание иска является добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является ее добровольным волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3914,18 рублей.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежным поручениям <№> от <дата> в размере 7323,50 руб. и по платежному поручению <№> от <дата> в размере 15898,30 рублей.

Поскольку за подачу искового заявления при цене иска равной 135709,07 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3914,18 руб., то излишне перечисленная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 135709 (сто тридцать пять тысяч семьсот девять) рублей 07 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность- 132033 (сто тридцать две тысячи тридцать три) руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 ( три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 18 коп.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7323 (семь тысяч триста двадцать три) руб. 50 коп. за подачу искового заявления, перечисленную платежным поручением <№> от <дата> и в размере 11984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп. за подачу иска по платежному поручению <№> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия, в окончательной форме.

Судья Е.И.Наумова