Решение № 12-70/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-70/2021

К делу № 12-70/2021

УИД 23RS0057-01-2021-001363-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «23» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 13.05.2020г. (УИН №) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2020г. (УИН №), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что она являлась собственницей автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Указанным транспортным она не пользовалась, поскольку находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

12.07.2020г. заявитель узнала, что её банковская карта ПС Мир 5421 была заблокирована, и данное действие связано с имеющимся исполнительным производством у судебного пристава-исполнителя. При этом, в адрес заявителя не поступали какие-либо процессуальные документы - постановление о возбуждении исполнительного производства, квитанции ГИБДД об уплате штрафа и т.д. Также, утверждает, что ей не предоставлен льготный срок для уплаты штрафа, предусмотренный КоАП РФ, не разъяснено право на добровольную выплату задолженности в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что в документах пристава была ссылка на штрафы ГИБДД, заявитель установила соответствующее приложение на телефон, при этом выяснилось, что в её отношении вынесено 18 штрафов ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД, в том числе оспариваемый.

Считает, что её необоснованно привлекли к административной ответственности.

Санкция ч.2,6,7 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения ТС, однако в данном случае, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С июня 2019г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес> в <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте. Постановления об административном правонарушении не поступали в её адрес.

Учитывая, что постановления не поступили, заявитель обратилась к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с жалобами на постановления, ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Ответы ФИО1 не поступали, в связи с чем она обращалась в прокуратуру с заявлением о бездействии должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД.

Согласно ответу заместителя начальника ГИБДД по Краснодарскому краю от 27.11.2020г. № 3/206104676763, начальником ЦАФ АП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ были вынесены определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Заявителю были направлены ответы с копиями определений в установленный законом срок.

Вместе с тем, ФИО1 утверждает, что постановления об административном правонарушении не поступали как по месту регистрации транспортного средства (<адрес><адрес>), так и по месту фактического жительства ФИО1 (<адрес>).

Считает, что отсутствуют доказательства её вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, производство по административном делу подлежит прекращению.

ФИО1 также заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, поскольку постановления об административном правонарушении ей не вручены в надлежащие сроки.

На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 13.05.2020г. УИН № по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ;

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 13.05.2020г. УИН № по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заявитель жалобы ФИО1 уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2020г. (УИН №), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ЮГ» №11019928.1. Установлено, что 06.05.2020г. в 13:12:30 при движении на участке дороги: Усть-Лабинский А/Д «г. Краснодар- г. Кропоткин-граница Ставропольского края км 43 +277 слева, водитель транспортного средства «Фольксваген Пасст», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч, при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

<данные изъяты>

При этом, заявитель жалобы ФИО1 не представила в суд доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, законодательство устанавливает обязательный порядок направления копии постановления об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности.

ФИО1 утверждает, что постановление об административном правонарушении ей не вручено в установленном законом порядке, в связи с чем она подавала жалобу руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу заместителя начальника управления ГИБДД от 27.11.2020г. № 3/206104676763, почтовая корреспонденция направлена по адресу, указанному в подразделении ГИБДД при регистрации транспортного средства : <адрес> в <адрес>. ФИО1 указала, что в настоящее время проживает по <адрес> в <адрес>, однако постановление об административном правонарушении, не поступала ни по данному адресу, ни по предыдущему месту жительства (<адрес> в <адрес>).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО1 постановления об административном правонарушении от 13.05.2020г.

Учитывая указанные противоречия, отсутствие дополнительных материалов, суд приходит к выводу, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая данную норму КоАП РФ, административный материал следовало бы возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, однако исходя из материалов дела, к настоящему времени истёк двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, также являются обоснованными доводы ФИО1 о невозможности в установленный законом срок подать жалобу на постановление об административном правонарушении, в связи с чем суд считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2020г. (УИН №), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2020г. (УИН №), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий Салалыкин К.В.