Решение № 2-924/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-924/2025

Дело № 2-924/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001072-42


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что 27 мая 2024 г. между ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор <..> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 718 885 руб. 56 коп. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком было передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство RENAULT Duster, 2012 года выпуска, VIN: <..>. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виду пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней". Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 октября 2024 г., на 24 марта 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 октября 2024 г., на 24 марта 2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101 129 руб. 16 коп. По состоянию на 24 марта 2025 г. общая задолженность составляет 878 090 руб. 01 коп., из них: 143 415 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 702 899 руб. 49 коп. - просроченная ссудная задолженность, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 9 870 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 72 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 035 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 848 руб. 84 коп. – неустойка на просроченные проценты, 11 202 руб. 27 коп. – иные комиссии. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 878 090 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 561 руб. 80 коп.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT Duster, 2012 года выпуска, VIN: <..>, установив начальную продажную цену в размере 389 522 руб. 62 коп., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о признании иска, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

26 июня 2025 года от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором указано, что она признает исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. N 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. N 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <..> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (<..>) задолженность по кредитному договору <..> от 27 мая 2024 года в размере 878 090 (восемьсот семьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 561 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек, а всего 920 651 (девятьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT Duster, 2012 года выпуска, VIN: <..>, установив начальную продажную цену в размере 389 522 рубля 62 копейки, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин