Приговор № 1-577/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-577/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес> завод, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 21.03.2011г. Шуйским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года шесть месяцев; 25.08.2011г. Шуйским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шуйского городского суда <адрес> от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата> в виде двух лет лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05.08.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь с согласия собственника ФИО5 в <адрес> завод <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО5 отсутствует в помещении кухни, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, с установленными в нем картой памяти микро-СД «<...>» объемом <...> гб., стоимостью <...> рублей и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не имеющей для ФИО5 материальной ценности, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей,

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему возвращено, и последний претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с <дата>г. по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>», с установленной в нем картой памяти, товарный чек, коробку из-под телефона с маркировочной табличкой, краткое руководство к телефону - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья