Решение № 2-1577/2018 2-1577/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1577/2018Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-1577/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации п.Емельяново 14 мая 2018 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Недбайловой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 435,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 433,07 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 86 000 рублей, под 22,90% годовых. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 74435,54 рублей, из которых: 59 513,73 рублей – ссудная задолженность, 13701 рубль – проценты за кредит, 1220,81 рублей – задолженность по неустойке. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 86 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,90% годовых (л.д.10-11). Согласно п. 6,7 индивидуальных условия «Потребительского кредита» ФИО1 приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Факт получения ответчиком ФИО1 займа в размере 86 000 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету (л.д.8). Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74435,54 рублей, из которых: 59 513,73 рублей – ссудная задолженность, 13701 рубль – проценты за кредит, 1220,81 рублей – задолженность по неустойке. Данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 74435,54 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2433,07 рубля, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 435 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля 07 копеек, а всего 76868 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейку. Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.Н. Горбачева Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Горбачева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1577/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|