Апелляционное определение № 33-14252/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Зубарева И.В. Дело № 33-14252/2026

№ 13-669/2025 (2-107/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 г.,

установил:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2024 г. исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично. Суд расторг договор купли-продажи между сторонами, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда. Взыскание неустойки продолжить с 22 марта 2022 г. в размере 1% по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

11 апреля 2025 г. в суд от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 июня 2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 г. суд восстановил ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2024 г.

В частной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Районный суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, указал, что подателем жалобы пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.

Председательствующий Н.В. Дунюшкина