Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-1308/2016;)~М-1227/2016 2-1308/2016 М-1227/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки на объект недвижимости отсутствующим, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки на объект недвижимости отсутствующим, прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ***, с КН ***

В обосновании требований с учетом уточненных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной квартиры по адресу: ***, которая была приобретена истцом по договору мены от ***. Согласно условиям вышеуказанного договора истец обязался оплатить ответчикам в течении 6 месяцев с даты государственной регистрации договора сумму в размере 150 000 рублей и до полного расчета между сторонами квартира находится в залоге у ответчиков. В рамках исполнения договора мены истец передал ответчикам сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от ***. В связи с уклонением ответчиков от получения оставшихся денежных средств по договору мены, денежные средства в размере 125 000 рублей были выплачены истцом ответчикам *** путем внесения их на депозит нотариуса Н.В.К., что подтверждается справкой о приеме денежных средств в депозит от ***. В связи с полным исполнением обязательств по выплате денежных средств по договору мены от *** *** истец обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о прекращении ипотеки на спорную квартиру. *** государственным регистратором прекращение ипотеки было приостановлено, основанием послужил тот факт, что залогодержатели с заявлением о прекращении ипотеки не обращались. В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о необходимости обратиться с заявлением о прекращении ипотеки, однако до настоящего времени с заявлением о прекращении ипотеки в регистрирующий орган ответчики не обратились. С учетом того, что обязательства по выплате денежных средств по договору мены от *** истцом исполнены в полном объеме, то ипотека предусмотренная законом прекратилась. Поскольку запись в реестре об ограничении ипотеки в силу закона нарушает права истца, как собственника имущества, истец просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество от *** отсутствующим и прекратить зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество от *** на объект недвижимости – квартиру с КН ***, расположенную по адресу: ***.

Истец ФИО2, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в судебном заседании готов выплатить ответчикам сумму судебных расходов взысканную по решению Псковского районного суда Псковской области от *** в размере 25 205 рублей 33 копейки.

Представители истца П.А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день обременение в отношении спорной квартиры, принадлежащей истцу, не прекращено, однако обязательства истцом по договору мены выполнены в полном объеме. Сумма судебных расходов, которую ответчики отказываются получать в судебном заседании от истца, никакого правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку основное обязательство по договору мены исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от нотариуса о внесении денежных средств на депозит нотариуса и справкой о получении ответчиками этих денежных средств. С момента предъявления иска в суд у ответчиков было достаточно времени мирно урегулировать спор и подать заявление о снятии обременения на квартиру в регистрирующий орган. Наличие обременения на спорную квартиру нарушает право собственности истца на спорную квартиру поскольку истец не может зарегистрировать супругу и дочь в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, денежные средства от истца в размере 25 205 рублей 33 копейки получать отказалась, дополнительно пояснила, что готова снять обременение со спорной квартиры, если истец откажется от иска. Исполнительный лист ею был получен в 2015 году и все это время хранился дома, никаких уведомлений от истца она не получала. Препятствий с их стороны в снятии обременения на квартиру не имеется и ответчики готовы поехать с истцом в кадастровый орган подать заявление о снятии обременения на квартиру, полагала, что исковое заявление подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует предмет спора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные ответчиком ФИО4 в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 20).

Третье лицо нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н.В.К., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствии, также подтвердила тот факт, что *** ФИО2 были внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 62 500 рублей для выдачи ФИО4 и денежные средства в размере 62 500 рублей для выдачи ФИО3 в счет уплаты долга по договору мены от ***, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на сделке купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено, что *** между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключен договор мены квартиры с КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** и жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: *** (л.д. 7-8).Согласно абз. 2 п. 4 договора мены от *** Сторона -2 (ФИО2) обязуется оплатить 150 000 рублей Стороне – 1 (ФИО4 и ФИО3) в течении 6 месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что до момента полного расчета сторонами, квартира будет находиться в залоге у Стороны-1.

Согласно расписки от ***, в рамках исполнения обязательства по договору мены, ФИО2 передал ФИО4 и ФИО3 сумму в размере 25 000 рублей (л.д. 14).

Решением Псковского районного суда Псковской области от *** с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по договору мены от *** в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 083 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля, а всего 150 205 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловались. ( л.д.34 ).

*** в адрес взыскателей ФИО4 и ФИО3 был направлен исполнительный лист по решению Псковского районного суда Псковской области от 30 декабря 2015 года для предъявления к исполнению ( л.д. 43 ).

Однако, взыскатели предъявили исполнительный лист в Службу судебных приставов только в ходе рассмотрения дела ***, что подтверждается копией заявления с отметкой о входящем номере Отдела судебных приставов г. Пскова № 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ( л.д. 75 ).

В рамках добровольного исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от *** ФИО2 в соответствии со ст. 327 ГК РФ были внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 62 500 рублей для выдачи ФИО4 и денежные средства в размере 62 500 рублей для выдачи ФИО3 в счет уплаты долга по договору мены от ***, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается сообщением нотариуса Нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н.В.К., справками о приеме денежных средств в депозит, приходно-кассовыми ордерами от *** ( л.д. 10-11, 25-26, 32 ).

Указанная сумма получена ответчиками лишь ***, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами *** и *** (л.д.69-70).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п.2 ст. 327 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения, осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

*** истец обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о прекращении ипотеки на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***. *** уведомлением приостановлена государственная регистрация прекращения ипотеки на спорный объект недвижимости, поскольку залогодержатели – ФИО3 и ФИО4 с заявлением о прекращении ипотеки не обращались (л.д.6).

*** ФИО2 обратился письменно к ФИО4 и ФИО3 с просьбой обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о прекращении ипотеки на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, с КН *** поскольку ФИО2 исполнены обязательства по выплате денежных средств по договору мены от *** (л.д. 12).

*** истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором мены от *** и решением Псковского районного суда Псковской области от *** обязанность по выплате денежных средств ответчикам ФИО2 исполнена в полном объеме.

Ссылка ответчиков о том, что истец не в полном объеме исполнил обязательства по выплате денежных средств не может быть принята судом во внимание, поскольку взысканная решением суда от *** сумма судебных расходов, не выплаченная ФИО2, не могла быть предусмотрена договором мены от *** к обязательной выплате ответчикам, поэтому не имеет взаимосвязи с существующим ограничением ипотеки в силу закона на спорную квартиру.

Поскольку, во внесудебном порядке запись о залоге в силу закона на спорную квартиру ФИО2 прекратить не представляется возможным, а в ходе рассмотрения дела подтвердился факт отказа обращения ответчиков с соответствующим письменным заявлением в государственный регистрирующий орган, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки на объект недвижимости отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** на квартиру, с КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** - отсутствующим.

Прекратить зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** на квартиру, с КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: ***

Решение обжаловано, оставлено без изменений.