Решение № 12-175/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-175/2021

материал №12-175/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 30 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. с участием: ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, жалобу ФИО1 , <данные изъяты> на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут, находилась на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и не управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем управлял ФИО2, в связи с чем просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что в указанное в постановлении время автомобилем управлял ее супруг ФИО2, она находилась на рабочем месте, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

При рассмотрении дела врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:27 по адресу перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Владельцем данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не может признать законным постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому ФИО2 допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к материалам дела приобщены письменные объяснения ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту на перекрестке <адрес> от <адрес>, он находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а его супруга ФИО1 в указанное время находилась на рабочем месте и не могла управлять транспортным средством.

Также, в подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена справка директора <данные изъяты> ФИО4, согласно которой ФИО1 – специалист <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в <данные изъяты> с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут.

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял водитель ФИО2, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствовал. При рассмотрении дела должностным лицом сделан ошибочный вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.6.13 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом нарушения ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления № о назначении административного наказания ФИО1, и являются основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Р.Х. Кукеева