Постановление № 5-23/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 5-23/2020

Постановление Дело № 5-23/2020

18RS0011-01-2020-000327-89

25 февраля 2020 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей бухгалтером в ООО «Энергоспецмонтаж», замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут автомобилем Опель Антара, регистрационный номер №, трезвая, на регулируемом перекрестке <адрес> – Ленина г.Глазова, двигаясь по зеленому сигналу светофора с <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Форд Куга, регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трезвого, двигающегося со встречного направления прямо, произошло столкновение, в результате которого водитель автомобиля Форд Куга, регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей поясничной области. Вышеописанная рана волосистой части головы причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Ушиб мягких тканей поясничной области вреда здоровью не причинил (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым ФИО1 нарушила требования п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения.

Из представленного материала усматривается, что по делу проводилось административное расследование, в связи с необходимостью установления степени причиненного вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала полностью, пояснила, что не оспаривает факт произошедшего, искренне сожалеет о случившемся, просила по возможности ее строго не наказывать, назначить административный штраф ввиду наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия фактов привлечения ранее к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке ему СМС-сообщения (с предварительным получением согласия на уведомление таким способом) от ДД.ММ.ГГГГ в 09.38.37 часов, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

ОГИДД ММО МВД России «Глазовский» также извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем имеется расписка.

Выслушав ФИО1, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут автомобилем Опель Антара, регистрационный номер №, трезвая, на регулируемом перекрестке <адрес> – Ленина г.Глазова, двигаясь по зеленому сигналу светофора с <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Форд Куга, регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трезвого, двигающегося со встречного направления прямо, произошло столкновение, в результате которого водитель автомобиля Форд Куга, регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей поясничной области. Вышеописанная рана волосистой части головы причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Ушиб мягких тканей поясничной области вреда здоровью не причинил (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым ФИО1 нарушила требования п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 полностью согласилась, признала вину в правонарушении полностью, обстоятельства дела не оспаривала.

Факт управления ФИО1 в указанное время и в указанном месте автомобилем марки Антара, регистрационный номер <***>, также никем не оспаривался, подтверждается письменными объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с материалами дела, в том числе с письменными объяснениями потерпевшего, сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено также, что при оформлении объяснений как ФИО1, так и ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ соответственно, разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и кладет их в основу своего постановления.

Наличие правонарушения в действиях ФИО1 подтверждается не только представленным суду протоколом об административном правонарушении <адрес>2, но и схемой ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей поясничной области. Вышеописанная рана волосистой части головы причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Ушиб мягких тканей поясничной области вреда здоровью не причинил. Диагноза при обращении «Открытая черепно-мозговая травма», сотрясение головного мозга, достаточными объективными данными не подтвержден и в выводах эксперта учтен быть не может.

Санкция статьи 12.24 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее «ПДД») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, суд должен указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 действительно нарушила требования п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения.

Составленный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует предъявляемым законом требованиям, составлен надлежащим должностным лицом, недостатков не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, вину в совершенном правонарушении признала полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Раскаяние в содеянном суд полагает возможным признать смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Из карточки нарушений следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. Данное обстоятельство также принимается во внимание.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, факта совершения указанного административного правонарушения впервые, полного признания вины в совершенном правонарушении, наличия по делу отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств их совокупности, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ - в размере 2 500 рублей, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание ею недопустимости подобного поведения впредь, достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. При этом оснований для назначения наказания в максимальном размерах по ч.1 ст,12.24 КоАП РФ суд не находит с учетом совокупности исследованных обстоятельств дела.

Оснований для назначения ФИО1 более тяжкого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Равным образом суд не усматривает по делу оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку по делу не наличествуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Глазова Удмуртской АССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России Глазовский лч 04131А67490), банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810922020019001, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418200140001003.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Самсонов