Апелляционное определение № 33А-6990/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Боклагова С.В. УИД 61RS0047-01-2025-003590-07

Дело № 33а-6990/2026

№2а-59/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: СНТ «Курень», Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верещагиной В.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что он является членом НСО «Курень» и ему был выделен в собственность земельный участок № 35/5, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

17 сентября 2025 года административным истцом в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 8 октября 2025 года № ПСЗУ-20251008-32425572109-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В обоснование причин отказа указано на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами; планируемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный истец с указанным отказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. В обосновании своей позиции указывает, что им были исполнены все возложенные на него законом требования, к заявлению был приложен полный пакет документов.

Кроме того, административный истец обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении спорного земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 8 октября 2025 года № ПСЗУ-20251008-32425572109-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 сентября 2025 года № 6124899367 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка законности оспариваемого решения, неправомерно возложена обязанность доказывания на административного истца.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что административным ответчиком не представлено доказательств, что ФИО11 обладал земельным участком на праве собственности. При этом материалы дела содержат информацию административного ответчика, согласно которой последний не располагает сведениями о выданных на спорный участок государственным акте или свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, поскольку согласно выписке из протокола заседания правления СНО «Курень» № 1 от 25 мая 1994 года ФИО12 было подано заявление в СНО об отказе от земельного участка в связи с переменой места жительства и передаче участка административному истцу. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая оценка при вынесении решения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, повторяя доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просит решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация Октябрьского района Ростовской области просит решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО3, действующая по доверенности, просила решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, юридическое лицо могут обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, протоколом заседания правления НСО «Курень» № 1 от 25 мая 1994 года ФИО4 исключен из членов НСО «Курень», а ФИО1 принят в члены НСО «Курень» и ему выделен в собственность садовый участок №35/5, площадью 1 000 кв.м (л.д. 9).

12 декабря 2005 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2014 года по делу № А53-22808/13 установлено, что в соответствии с постановлениями главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 11 января 1993 года № 2, от 5 августа 1993 года № 557, от 15 декабря 1993 года № 757, от 28 июня 1994 года № 725, от 7 декабря 1994 года № 991 земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» был выделен садовому товариществу «Курень» и последнему на основании указанных муниципальных актов выдано свидетельство о праве собственности на землю. Предоставленный земельный участок, площадью 779 705 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 110-114).

Постановлением Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 4 июля 2018 года № 170 «Об утверждении планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области», утверждена документация по проекту планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 115).

Из справки, выданной 3 сентября 2024 года председателем НСО «Курень», ФИО1, ФИО13 года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является членом НСО «Курень» с 1994 года и ему принадлежит на праве собственности садовый участок № 35/5, площадью 1 000 кв.м для садоводства (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 026 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, снят с кадастрового учета 17 сентября 2024 года (л.д. 28-29).

17 сентября 2025 года ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 12-13).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 8 октября 2025 года № ПСЗУ-20251008-32425572109-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявление обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствуют документы (сведения), предусмотренные нормативными правыми актами Российской Федерации (л.д. 10).

В обоснование причин отказа указано на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом представленные документы не подтверждают право заявителя на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме этого, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области проинформировал ФИО1 о том, что в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2023 года) образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит обоснованные причины отказа, предусмотренные ЗК РФ, и не нарушает права административного истца ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства, огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, являющихся членами садоводческих некоммерческих организаций, регулируется п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Предоставление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа;

- в случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченный орган в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Федеральный законодатель, вводя в действие ЗК РФ и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие ЗК РФ.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. В решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

В пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то обстоятельство, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как было указано выше, постановлениями главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 11 января 1993 года № 2, от 5 августа 1993 года № 557, от 15 декабря 1993 года № 757, от 28 июня 1994 года № 725, от 7 декабря 1994 года № 991 земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» был выделен садовому товариществу «Курень» и последнему на основании указанных муниципальных актов выдано свидетельство на право собственности на землю. Предоставленный земельный участок, площадью 779 705 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из протокола заседания правления НСО «Курень» №1 от 25 мая 1994 года, на котором присутствовало 117 человек, ФИО4 исключен из членов НСО «Курень». ФИО1 принят в члены НСО «Курень» и ему выделен в собственность садовый участок № 35/5, площадью 1 000 кв.м.

12 декабря 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 4 июля 2018 года № 170 утверждена документация по проекту планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

17 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Курень» на основании постановлений главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 11 января 1993 года № 2, от 5 августа 1993 года № 557, от 15 декабря 1993 года № 757, от 28 июня 1994 года № 725, от 7 декабря 1994 года № 991.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного НСО «Курень» до введение в действие ЗК РФ, административный истец является членом НСО «Курень» и за ним правлением НСО «Курень», на котором принимало участие 117 человек, был закреплен земельный участок № 35/5, какого-либо гражданско-правового спора о принадлежности данного участка иному лицу не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района является незаконным и нарушает права административного истца на предоставление в собственность земельного участка.

При этом согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения в собственность бесплатно, соответственно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на момент утверждения проекта планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области – 4 июля 2018 года, испрашиваемый земельный участок состоял на кадастровом учете – кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, был учтен при утверждении 4 июля 2018 года документации по проекту планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебной коллегией установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 026 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, снят с кадастрового учета 17 сентября 2024 года. В графе «особые отметки» указано, что испрашиваемый земельный участок имеет вид права государственная собственность, правообладатель ФИО14 (л.д. 28-29).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что правообладателем испрашиваемого земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится иное лицо - ФИО15, поскольку судом не было принято во внимание, что согласно выписке из протокола заседания правления НСО «Курень» № 1 от 25 мая 1994 года ФИО16 был исключен из членов НСО «Курень», а административный истец был принят в члены НСО «Курень» и ему выделен в собственность садовый участок № 35/5, площадью 1 000 кв.м.

Кроме этого, из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области №89/17-14 от 15 января 2026 года следует, что Комитет не располагает сведениями о выдаче государственного акта или свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по переданным сведениям Росреестра (л.д. 70).

Таким образом, выводы суда о правомерности отказа административным ответчиком в части отсутствия у ФИО5 права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов являются необоснованными. Административным ответчиком каких-либо иных убедительных мотивов для отказа с приведением конкретных оснований оспариваемое письмо не содержит. Оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана, вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении вопроса о признании обжалуемого решения административного ответчика незаконным.

В тоже время при принятии оспариваемого отказа, помимо указания на правовое обоснование для отказа, установленного в ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области должны были быть исследованы и обстоятельства вкрапления, изломанности границ и иных препятствий, предусмотренных п.6 ст. 11.9 ЗК РФ с приведением надлежащей мотивировки и соответствующего обоснования. Оценка расположения образуемого земельного участка с учетом его характерных точек координат административным ответчиком в оспариваемом ответе не исследовалась.

Таким образом, формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, а законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеприведенные мотивы, а также то обстоятельство, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области исключительно по формальному основанию, что недопустимо, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм права, решение суда, которым признан законным и обоснованным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 8 октября 2025 года № ПСЗУ-20251008-32425572109-4 в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка, нельзя признать законным.

Неисследование судом первой инстанции всех названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора, послужило причиной вынесения необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 8 октября 2025 года № ПСЗУ - 20251008-32425572109-4.

Поскольку заявление административного истца адресовано Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области и в соответствии с законом его рассмотрение входит в компетенцию данного муниципального органа, то именно на него должна быть возложена обязанность рассмотреть повторно данное заявление ФИО1 с позиции требований ЗК РФ с установлением всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2026 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 8 октября 2025 года № ПСЗУ-20251008-32425572109-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 сентября 2025 года №6124899367 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.