Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-800/2019

К делу № 2-800/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 год гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировал тем, что ООО «Росгосстрах Банк» 14 мая 2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор № <..> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ФИО1 направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <..> рублей по ставке 26% годовых сроком до 14 мая 2024 года.

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

31.07.2017 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № <..> в соответствии с которым, банк-цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.022015 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование – Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» изменены на - Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил с ООО «<..>» № 27/11 договор от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, тот до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах Банк» 14 мая 2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор № <..> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ФИО1 направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <..> рублей по ставке 26% годовых, сроком до 14 мая 2024 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2017 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № <..> в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.022015 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование – Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» изменены на - Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил с ООО «<..>» № 27/11 договор от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору

Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя и не противоречит требованиям законодательства.

В соответствий с п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд установил, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила <..> руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу - <..>

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <..>

штрафы - 0 руб.

При этом истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же задолженность по комиссии и штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет <..>

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <..> рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере <..>.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Кореновского районного суда В.И. Ягудина