Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2435/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО6, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В порядке исполнения решения суда и невозможности реализации квартиры с публичных торгов указанная квартира была передана в собственность ВТБ 24 (ПАО) право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на сновании доверенности исковые требования поддержал, просил устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанной жилой площадью и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пока не будет решен вопрос с банком по аренде квартиры.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В материалах дела имеется расписка ответчика ФИО1, ФИО3 согласно которой ответчики извещены о дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО6 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

29.06.2016г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем <адрес>, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 42,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следуцет, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ И по существу не оспаривались ответчиком ФИО2, который возражая относительно заявленных требований указывал на наличие устной договоренности с банком о передаче указанного имущества в аренду.

Документов подтверждающих право проживать в спорном помещении и сохрянять регистрацию ответчиками не представлено.

Из пояснений истца следует, что что договор аренды картиры между истцом и ответчиками не заключался, и заключен не будет, поскольку истец намерен реализовать имущество, ответчики имеют право выкупа по рыночной стоимости.

Принимая во внимание то, что ВТБ 24 (ПАО) является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования, поскольку право собственности на указанное жилое помещение у них отсутствует.

Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с под. ж ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ВТБ 24 (ПАО) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решении суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: