Приговор № 1-10/2017 1-213/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года <адрес>ёрный.

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора Костицкой О.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Косиян И.В.,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 06.07.1996г.в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 18.00 часов 20.08.2016г. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>91, взял имеющийся у него дома полиэтиленовый пакет черного цвета и пешком направился на участок местности, расположенный за гаражным массивом, находящимся в 7 м. от <адрес>, где в вечернее время, реализуя преступный умысел, в принесенный с собой пакет, руками собрал верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобретя тем самым, без цели сбыта, наркотическое средство марихуану. После чего, ФИО1, незаконно хранил при себе полиэтиленовый пакет с собранной им марихуаной с целью дальнейшего употребления наркотического средства, направился к месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 часов до 20.30 часов в ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой. Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 286 грамм, с учетом вещества, израсходованного в процессе исследований.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 286 грамм, относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного наркотического средства установлен свыше 100 г., но не более 100000 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного деяния признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время 20.08.2016г. за гаражами около своего дома собирал верхушки конопли в пакет, который затем принес домой. Из собранной конопли намеревался изготовить наркотическое средство –«манагу» для личного употребления, чтобы снять похмельный синдром.

Суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренным ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО5 о том, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства, в рамках отработки неблагоприятных граждан на причастность к совершению преступлений, на вопрос о сильном запахе конопли ФИО1 ничего внятного ответить не смог. Добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и наркотические средства отказался. Пройдя ближе к входу на кухню он (ФИО2) увидел на полу полимерный пакет в котором находились части растения конопля. В комнате квартиры ФИО1 спал ФИО3, который проснулся когда приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр квартиры. ФИО3 ничего по поводу пакета с наркотическим веществом пояснить не мог. По данном факте он по телефону доложил в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Бородинский», после чего спустя некоторое время к ним присоединились сотрудники следственно-оперативной группы. Прибывший на место происшествия следователь с согласия ФИО1 произвела осмотр вышеуказанной квартиры, обнаружив в ней в ходе осмотра пакет с веществом растительного происхождения внутри с запахом конопли. ФИО1 при этом пояснил, что в пакете находится растение конопля, которое он хранил для того чтобы изготовить «манагу». (л.д. 45)

ФИО6 о том что она работает в должности следователя СО МО МВД России «Бородинский» около 19.50 часов вместе с оперативным сотрудником ФИО7 была направлена оперативным дежурным по адресу: <адрес>91, где было установлено, что в данной квартире проживает ФИО1, с согласия которого она провела осмотр его квартиры. В ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет черного цвета, на кухне, в котором находилось вещество растительного происхождения, с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и он нарвал коноплю, чтобы изготовить (манагу) для собственного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован согласно требований УПК РФ. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, который после прочтения подписали все участники мероприятия. (л.д. 46 )

ФИО7 о том, что он проходит службу МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного сотрудника ОУР ФИО5 поступило сообщение, о том, что гр.ФИО1 незаконно хранит по месту своего жительства растение конопли. Получив сообщение, он совместно со следователем ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>91, где следователь с согласия ФИО1 произвела осмотр вышеуказанной квартиры, обнаружив в ней пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых он взял у него образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.47 )

ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который дома находился один. Дома у ФИО1 они вдвоем стали употреблять спиртное. После употребления спиртного он ушел в комнату квартиры ФИО1, где усн<адрес>.00 часов он проснулся, вышел в коридор квартиры, и увидел сотрудников полиции. После он прошел на кухню и увидел, что сотрудники полиции вместе с ФИО1 находятся на кухне. На кухне он увидел полимерный пакет черного цвета, в котором находилось сорванное растение. ФИО1 в его присутствии сотрудникам полиции пояснил, что это конопля, которую он нарвал несколько минут назад на улице для личного употребления. (л.д.50)

ФИО9 о том, что 20.08. 2016 г. в вечернее время, он был приглашен в отдел полиции <адрес> для участия в качестве понятого при взятии смывов с рук гражданина. По факту взятия смывов оперативник составил протокол, в котором расписался он и второй участник мероприятия. Кроме того, он расписался на конвертах со смывами, которые были запечатаны. Со слов оперативного сотрудника знает, что данный мужчина был доставлен в отделение полиции по подозрению в совершении преступления связанного с наркотическим веществом, а именно данный гражданин хранил у себя дома вещество растительного происхождения конопля. (л.д.48 )

ФИО10 -аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.51-52)

ФИО11 о том, что в один из дней в середине августа 2016 года, в дневное время её пригласили в квартиру расположенную по адресу <адрес>91, где проживает ФИО1, для участия в осмотре квартиры. В её присутствии следователь произвела осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого на кухне был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, как она поняла с коноплей. Данный пакет следователь изъяла и упаковала в полимерный пакет черного цвета. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, который после прочтения подписали все участники мероприятия. (л.д. 49)

ФИО4.Е.Ю.- аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 53)

ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>91, где около 18.00 часов решил сходить за гаражи, расположенные в 7 м. от его дома и за ними нарвать траву конопли для личного потребления. С собой он взял полимерный пакет черного цвета и пошел к данным гаражам. Зашел за них и там нарвал траву конопли. Рвал макушки. Пакет с травой принес к себе домой и поставил на кухне. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения провели осмотр квартиры и обнаружили пакет с травой конопли. Данный пакет с коноплей был ими изъят. После ФИО1 указал место, где именно он рвал траву конопли. Оно находилось за гаражами, расположенными в 7 м. от его дома. На месте ФИО1 ориентировался хорошо, вел себя уверенно, (л.д. 79-80)

ФИО13- аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 77-78)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеописанного деяния подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов от оперативного сотрудника ОУР МО МВД России «Бородинский» ФИО5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>91, у ФИО1 обнаружен пакет с коноплей. ( л.д.8 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с согласия ФИО1 осмотрена его квартира, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. Изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом. (л.д. 9-14)

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев рук.(л.д. 23-24)

- справкой об исследовании, согласно которой вещество которое представлено на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), массой 286г. (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе исследования израсходован 1г. растительной массы из пакета в пересчете на постоянную массу вещества, (л.д. 21-22 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватно-марлевом тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, представленном на экспертизу, обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотического средства, изготавливаемых из конопли (л.д. 33-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила - 285г. В процессе исследования израсходован 1 г. растительной массы из пакета в пересчете на постоянную массу вещества, (л.д.27-29)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов, (л.д. 37-41)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах, где именно нарвал траву конопли, для личного потребления. На месте ориентировался хорошо, вел себя уверенно, (л.д. 69-76)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности. Однако данное нарушение психики выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Наркоманией ФИО1 не страдает, (л.д. 97-98 )

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из вышеприведенного заключения судебной экспертизы и оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления и данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при признании вины в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает также состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и в сведениях, представленных военным комиссариатом (л.д. 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенного, приняв во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также конкретные обстоятельства и характер совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, а также ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести, мотивов и цели совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что справедливым и способствующим исправлению подсудимого является наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным применение положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, право на которое не было реализовано подсудимыми вследствие возражений со стороны государственного обвинения. Суд считает, что возникшие указанные ограничения, исключившие возможность рассмотрения дела в особом порядке, не изменяют установленных ч.5 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством, пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, пакет с контрольным ватно-марлевым тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий С.П. Подвойский.