Решение № 2-5090/2025 2-736/2026 2-736/2026(2-5090/2025;)~М-4124/2025 М-4124/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5090/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-006107-08

Дело № 2-736/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» передал по договору уступки прав (требований), указанным в приложении к 15-2022. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 160494.41 руб.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 160494.41 руб., которая состоит: из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 99169.21 руб., процентов в размере 61325.20 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» передал по договору уступки прав (требований), указанным в приложении к №. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 160494.41 руб.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 160494.41 руб., которая состоит: из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 99169.21 руб., процентов в размере 61325.20 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.

В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ (л.д. 26).

Суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000.00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченную сумму госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова