Определение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С. А.,

с участием представителя истца КАИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство СРА, конкурсного управляющего ООО «Плато» по иску САН к СРА, конкурсному управляющему ООО «Плато» о взыскании стоимости неотделимых улучшений, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СРА, конкурсному управляющему ООО «Плато» о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, указав, что приобрел по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Плато» в собственность 3-х этажное нежилое административное здание (один этаж-подвал) по адресу <адрес>, своим иждивением произвел в нем ремонтно- отделочные работы сметной стоимостью <данные изъяты>, заключив ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие договоры с ООО «Строительная компания «Конст». За время владения спорным имуществом истцом за свой счет были выполнены работы по ремонту и замене систем отопления, канализации, замене окон, дверей, проведены отделочные работы и т.д. Результат ремонтных работ был им принят ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания актов формы КС-2, а так же справки об их стоимости формы КС-3. Заключением специалиста №-т/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что объемы, вид и стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ на спорном объекте соответствуют указанным в названных договорах и результатам актов об их приемке (форма КС-2). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец –ООО «Плато» - признан банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен СРА Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделка по отчуждению названного объекта признана недействительной, и в силу применения последствий её недействительности, объект по акту от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен конкурсному управляющему, принявшему его без претензий к его состоянию с учетом проведенного ремонта и неотделимых улучшений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответа на которую он не получил. Просил требования удовлетворить.

От ответчика СРА поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией предприятия, являющего одной из сторон по делу, а также, в связи с тем, что все требования, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего ( в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца КАИ в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу по данным основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.12 ст.30 Закона о банкротстве, споры связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего ( в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом, независимо от субъектного состава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Так как непосредственно связано с делом о банкротстве, исполнением на тот момент конкурсным управляющим обязанностей по реализации имущества должника и погашением текущих расходов, возникших при проведении конкурсного производства.

Учитывая, данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что данное дело неподведомственно Индустриальному районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ч. 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно Арбитражным судом.

Требование СРА о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ООО «Плато» не подлежит удовлетворению, так как ООО «Плато» стороной по данному иску не является, к нему данное требование не предъявляется.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство СРА, конкурсного управляющего ООО «Плато», удовлетворить частично.

Прекратить производству по гражданскому делу по иску САН к СРА, конкурсному управляющему ООО «Плато» о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Разъяснить истцу право обращения в Арбитражный суд <адрес> по месту нахождения СРА, конкурсного управляющего ООО «Плато».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина