Решение № 02-5845/2025 02-5845/2025~М-7330/2025 2-5845/2025 М-7330/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-5845/2025

УИД 77RS0033-02-2025-013851-71

Дело № 2-5845/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на оказание услуги по оформлению виз в Китай и Тайвань на 2-х человек - ФИО1 и фио, что подтверждается перепиской в мессенджере Телеграмм. Услуги были оплачены в общей сумме сумма путем перечисления на счет банковской карты на имя фио, что подтверждается справкой по операции Сбербанк-онлайн. Услуга была оказана с существенным недостатком – при проверке документов Заказчика Исполнителем не было установлено, что остаток срока действия загранпаспорта фио менее 6 месяцев, в то время как для оформления визы в Тайвань необходимо, чтобы остаток срока действия загранпаспорта был не менее 6 месяцев. Кроме того, как выяснилось, использование ИП фио наименования визового агентства "Виза-GO" является заведомо незаконным и вводит неопределенный круг потребителей в заблуждение, поскольку к указанному визовому агентству фио не имеет никакого отношения. В результате допущенного ИП фио недостатка в оформлении визы в Тайвань фио было отказано, что привело к возникновению убытков. Визы оформлялись для участия супругов фио в международных соревнованиях по бальным танцам World Masters Games в Тайбэе и Новом Тайбэе с 17 по 30 мая 2025 г. В связи с отказом в оформлении визы одному из партнеров, участие в соревнованиях пары стало невозможным, вся поездка утратила смысл. Убытки в связи с оказанием услуги с недостатками составили сумма, сумма, сумма, в том числе: стоимость авиабилетов Москва-Тайбэй за вычетом возращенных денежных средств – сумма; стоимость авиабилетов Тайбэй-Шанхай за вычетом возвращенных денежных средств – сумма; стоимость обмена авиабилетов Шанхай-Москва - сумма (по сумма за 1 билет), поскольку билеты невозвратные; стоимость услуг Исполнителя по оформлению виз – сумма; стоимость страховки – сумма; стоимость страховки – сумма, консульские сборы - сумма визы Тайвань и сумма - визы Китай. По вине Ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку поездка планировалась с целью участия в международных соревнованиях по бальным танцам World Masters Games, которые проводятся 1 раз в 4 года, и имели важное значения для истца, отмена поездки причинила истцу нравственные страдания большой силы. 22.07.2025 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена. Письмо ответчиком не получено, 13 сентября 2025 г. возвращено отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 12703010501189. Просрочка удовлетворения требований истца начинается через 10 дней после истечения срока получения ответчиком претензии (13.09.2025 г.), то есть 24.09.2025 г. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ИП фио в пользу истца убытки в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере в размере сумма, что составляет 3 % стоимости услуги, за каждый день просрочки начиная с 24.09.2025 г. по день вынесения решения, в общей сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; судебные расходы: на отправку претензии в сумме сумма, на отправку искового заявления в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП фио обязалась оказать услугу по подготовке пакета документов для оформления виз в Китай и Тайвань на 2-х человек - ФИО1 и фио Истцом была произведена оплата в общей сумме сумма путем перечисления на счет банковской карты на имя фио, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн.

В оформлении визы в Тайвань фио было отказано, поскольку срок действия загранпаспорта фио оказался менее 6 месяцев, в то время как для оформления визы в Тайвань необходимо, чтобы остаток срока действия загранпаспорта был не менее 6 месяцев. Указанное обстоятельство при подготовке документов ответчиком учтено не было.

В связи с тем, что фио виза выдана не была, поездка не состоялась, у истца возникли убытки.

ФИО1 находится в зарегистрированном браке с фио с 30.09.2023 г., что подтверждается свидетельством о браке <...>.

Как видно из базы данных, опубликованных на сайте Всероссийской Федерации танцевального спора и акробатического рок-н-ролла https://fdsarr.ru/, спортсмен ФИО1 зарегистрирована в паре с фио

Из открытых источников в интернете https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Summer_World_Masters_Games видно, что с 17 по 30 мая 2025 года в Тайбэе и Нью-Тайбэе, Тайвань проводилось мультиспортивное мероприятие - Летние Всемирные игры мастеров, включающие соревнования по танцевальному спорту

Из-за отказа от запланированной поездки у истца возникли убытки в размере стоимости авиабилетов Москва-Тайбэй за вычетом возращенных денежных средств в сумме сумма; стоимости авиабилетов Тайбэй-Шанхай за вычетом возвращенных денежных средств в сумме сумма; стоимости обмена не подлежащих возврату авиабилетов Шанхай-Москва - сумма (по сумма за 1 билет), что по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела составляет сумма; стоимости услуг ответчика в размере сумма; стоимости страховки в размере сумма и сумма, консульских сборов в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела составляет сумма, и сумма

Всего убытки составляют сумма, что подтверждается расчетом истца, чеками по операциям Сбербанк-онлайн, квитанциями Т-Банка, распечатками из приложения по покупке авиабилетов OneTwoTrip https://www.onetwotrip.com/, маршрутными квитанциями, квитанциями по электронным билетам, кассовыми чеками, и ответчиком не опровергнуты.

22 июля 2025 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП фио с письменной претензией, которая ответчиком не получена, 13 сентября 2025 года письмо возвращено отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 12703010501189.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере сумма

В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом того, что допущенные ответчиком недостатки привели к невозможности воспользоваться результатами услуги – отказу в выдачи визы одному из супругов, состоящих в спортивной танцевальной паре, суд приходит к выводу о том, что допущенный недостаток услуги является существенным.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.09.2025 г. по день вынесения решения суда, ограничив неустойку стоимостью услуги в сумме сумма, исходя из расчета сумма х 3 % х 55 дней = сумма, но не более цены услуги, равной сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумме сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере сумма, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма, из расчета (сумма+сумма неустойка+20000 руб. компенсация морального вреда)/2=113127 рублей сумма

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме сумма на отправку ответчику претензии и копии искового заявления является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку несение истцом данных процессуальных издержек подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалах дела.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио, паспортные данные, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио, паспортные данные, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026 г.

Судья