Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-486/2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000545-13

Дело № 2 - 486/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием прокурора –помощника прокурора города Мирного Яныгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования нежилым – служебным помещением, понуждении освободить нежилое - служебное помещение,

у с т а н о в и л :

Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском, указав, что в собственности Российской Федерации находится нежилое служебное помещение №, состоящим из комнат №, №, №, №, №, расположенными по адресу: РС(Я), <адрес>, здание «Пожарное депо», которое находится в оперативном управлении 3ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия). В указанном нежилом служебном помещении не законно проживают ответчики, состоят на регистрационном учете <дата>. Ответчики ни в каких служебных, либо рабочих отношениях с ГУМЧС России по Республике Саха (Якутия), а равно как и его структурным подразделениям 3 пожарно – спасательный отряд Государственной противопожарной службы Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по РС (Я) не состоят, никаких договоров с ними не заключалось. С 2009 года ответчики не несут бремя содержания здания в надлежащем состоянии, не производят коммунальные услуги. Направленное истцом уведомление с требованием освободить спорное нежилое служебное помещение (и подсобное помещение) оставлено без удовлетворения.

Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования нежилым - служебным помещением №, состоящим из комнат №, №, №, №, №, расположенными по адресу: РС(Я), <адрес>, здание «Пожарное депо»; обязать освободить и возвратить истцу нежилое служебное помещение и передать ключи от указанных помещений представителю 3 Пожарно-спасательного отряда Федеральной пожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца надлежащим образом извещенный, не явился.

Ответчики и их представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, каких – либо заявлений и ходатайств в суд не представили.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (Росимущество) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, выслушав доводы сторон, заключение представителя прокуратуры города Мирный Республики Саха (Якутия), полагавшей иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.05.2024, нежилое здание, площадью 1875,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления <дата> за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия).

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что спорное помещение было предоставлено для проживания "Д", <дата> года рождения, как сотруднику ФПС в период исполнения им служебных обязанностей, на условиях договора найма служебного жилого помещения от <дата>, где в качестве членов семьи указаны супруга – ФИО1, <дата> года рождения, сын – ФИО2, <дата> года рождения.

<дата> "Д", <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно выписке из протокола № общего собрания администрации и ЖБК МОГПС-3 от <дата><данные изъяты> ПЧ-48 "Д", выделена освободившаяся 2-х комнатная квартира по <адрес>.

Согласно адресных справок ОВМ МВД России по Мирнинскому району от <дата> ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения с <дата> по настоящее время зарегистрированы по адресу: РС <адрес>

По сведениям ГУ МЧС России по РС (Я) от 07 мая 2024 года ответчики не состояли на учете, как сотрудники ФПС получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе договора служебного или социального найма заключенные между ГУ МЧС России по РС (Я) и ответчиками отсутствуют.

Ответчики в служебных или трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия)), а также с его структурным подразделением 3ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС(Я) не состоят, какие-либо договора или соглашения между сторонами не заключались, ответчики не несут бремя содержания здания в надлежащем состоянии, не производят оплаты коммунальных услуг, тем самым суд находит состоятельными и обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчики утратили право пользования спорным служебным помещением, расположенным в здании пожарного депо.

Направленное истцом уведомление с требованием освободить спорное нежилое служебное помещение (и подсобное помещение) стороной ответчика оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заселения в спорное помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Объект недвижимого имущества - пожарное депо на автомашины, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, имеет статус гражданского здания, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «3 Отряд ФПС по РС(Я)», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2016.

Таким образом, состоятельны доводы стороны истца о том, что с учетом положений ст. 23, ст. 49 ч. 1, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, спорное помещение является нежилым, решение спорного помещения жилым, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, его пригодности для проживания не принималось, доказательств законного проживания ответчиков в спорном помещении и нарушении их жилищных прав не представлено.

При этом не опровергнуто, что 14.11.2012 ФГКУ «3 ОФПС по РС(Я)» обращалось в администрацию МО «Город Мирный» с заявлением о переводе части нежилых помещений пожарного депо на автомашины, расположенного по адресу: <адрес>, в жилые под использование квартир.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» № М5-333 от 20.11.2012, нежилое помещение здание пожарного депо состоит из двух, связанных между собой частей: первая часть - двухэтажная с гаражным боксом для пожарных машин, ремонтным боксом, офисными и вспомогательными помещениями, вторая часть - трехэтажная общей площадью (согласно техпаспорту) равной 543,6 кв.м. с помещениями, фактически используемыми для проживания граждан – 7 помещений квартирного типа, 5 помещений в виде комнат. Функционально и планировочно они связаны с помещениями, предназначенными для пожарного депо. Данные помещения не выделены как самостоятельный объект недвижимости. Таким образом, установлено, что переводимые в жилое помещение помещения не соответствуют условиям перевода и не соответствуют установленным требованиям размещения вне санитарно-защитных зон. Исходя из этого, сделан вывод о том, что перевод из нежилого помещения части здания пожарного депо на автомашины в жилое помещение невозможен.

20.11.2011 года комиссией по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения принято решение об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переводимые помещения и несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений, а именно: помещения не отвечают установленным требованиям и отсутствует возможность обеспечить соответствие помещений установленным требованиям.

Постановлением главы МО «Город Мирный» от <дата> № с учетом решения комиссии отказано в переводе нежилых помещений части здания пожарного депо, расположенных по адресу: <адрес>, в жилые помещения. При этом фактическое проживание ответчиков в помещении, расположенном в здании ФГКУ «3 ОФПС по РС(Я)», не является основанием для признания незаконным оспариваемых актов.

Также согласно решению Мирнинского районного суда РС(Я) от 03.11.2009 года отказано в удовлетворении иска "Б", "А", "В", ФИО2 к Администрации МО «Мирнинский район», Администрации МО «Город Мирный», Министерству имущественных отношений РС(Я), ГУ «Отряд ГПС МЧС России по РС(Я)» - отряду ГПС МЧС России по МО «Мирнинский район» о признании права собственности на занимаемую ими комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2010 года решение Мирнинского районного суда от 03.11.2009 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении вышеназванного дела судами первой и второй инстанций установлено, что занимаемое истцами помещение по адресу: <адрес> не относится ни к общежитию, ни к специализированному жилому помещению, имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной охраны приватизации не подлежит; целевое назначение здания, имеющего гражданское назначение, место его нахождения, основные задачи пожарной охраны исключают возможность передачи его в частную собственность граждан; данный объект не является объектом приватизации гражданами жилого помещения; здание пожарного депо на автомашины изначально было построено как нежилое; в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР перевод нежилых помещений в жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 9 ЖК РСФСР осуществлялось Советом Министров автономной республики, а в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ перевод осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что расположенное по указанному адресу здание пожарного депо на автомашины изначально было построено как нежилое, установлена правомерность отказа в переводе нежилого помещения – части пожарного депо, фактически используемые для проживания работников, в жилые помещения, в данном рассматриваемом деле не подлежит оспариванию статус спорного помещения, находящегося в здании пожарного депо, что часть пожарного депо, фактически используемая для проживания работников, является нежилым помещением.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, правовые основания пользования спорным нежилым - служебным помещением, расположенным в здании пожарного депо, отсутствуют, поскольку здание пожарного депо, в котором находится спорное помещение, занимаемое ответчиками без заключения какого-либо договора найма, не является жилым помещением и не предназначено для постоянного проживания граждан, целевое назначение самого здания, имеющего гражданское назначение, место его нахождения, основные задачи пожарной охраны исключают возможность проживания в нем граждан, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в том числе преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В данном случае порядок снятия лиц с регистрационного учета с административного здания пожарного депо законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, учитывая наличие нарушенного права стороны истца по первоначальному иску, суд считает, что иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов истца, кроме как заявление требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным нежилым помещением и их снятии с регистрационного учета по данному адресу в порядке искового производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства и исследованные в ходе судебных заседаний относимые и допустимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) о признании ответчика прекратившими права пользования спорным нежилым служебным помещением, расположенными по адресу: <адрес> понуждении освободить и возвратить истцу спорное нежилое служебное помещение, и передать ключи от помещений представителю истца с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования нежилым - служебным помещением №, состоящим из комнат №, №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес> здание «Пожарное депо».

Обязать ФИО1, ФИО2

освободить и возвратить истцу нежилое служебное помещение №, состоящим из комнат №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> и передать ключи от указанных помещений представителю 3 Пожарно-спасательного отряда Федеральной пожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) с момента вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда с момента его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.