Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 29 мая 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права и прекратить права на земельный участок, признать недействительным и отменить кадастровый учет земельного участка, и исключив сведения из реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обосновании указав, что истец с 29 января 2010 года является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», на основании государственного акта на право собственности на землю №. В конце 2019 года истец обнаружил на публичной кадастровой карте, что его земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» имеет координаты границ и ему присвоен кадастровый номер №, и правообладателем является ответчик. Право ответчика на данный участок незаконно., поскольку оно приобретено в результате введения в заблуждения представителей муниципальной власти. Указанные обстоятельства нарушают законное право истца и лишают его возможности беспрепятственного использования объекта недвижимости, право на который никем не оспорено, и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, просит признать недействительным зарегистрированное право ответчика на земельный участок №43 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», обязав орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить право на данный участок. Признать недействительным и отменить кадастровый учет и исключить его из сведений реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель земельным участком владеет на законных основаниях и является собственником. ФИО1 членом садоводческого товарищества не является, земельный участок не использовал.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 исковые требования не поддержал и суду пояснил, что истцом не доказан факт принадлежности ему спорного земельного участка. Согласно предоставленным истцом документам и государственному акту невозможно определить местонахождение земельного участка, находящегося у него ранее в пользовании, данный земельный участок по государственному акту какой-либо привязки на местности не имеет, определить его местонахождение невозможно. Представленный список членов СНТ составлен до 1996 года.

Третье лицо – представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Гордеевка» исковые требования не поддержал, ФИО1 отказался от земельного участка, им никогда не пользовался, не состоял в членах СНТ, взносы не оплачивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пунктах 32 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, а на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1, на основании постановления № Главы администрации Верхнеуслоснкого района РТ от 02.10.1996 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на земельный участок площадью 0,06 гектаров на праве пожизненного наследуемого владения, под номером № в границах садоводческого общества «<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №123, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» является ФИО1, о чем имеется запись регистрации от 29 января 2010 года №

Как следует из материалов дела, Решением правления № от 17.05.2000 садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», ФИО2 был выделен земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

04 апреля 2015 года ФИО2 обратился с заявлением в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района республики Татарстан о представлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от 23 апреля 2015 года, садовый земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», предоставлен в собственность ФИО2

22 мая 2015 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 16.02.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Порядок индивидуализации земельных участков на момент предоставления, владения и пользования земельным участком был установлен Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а впоследствии Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с названными законами индивидуализация земельных участков в период с 2000 года по настоящее время производилась посредством межевания земельных участков, то есть путём проведения работ по установлению на местности границ земельных участков с определением их координат.

Сам государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный на имя ФИО1 не содержит сведений, дающих право идентифицировать земельный участок на местности.

Совпадение в номере участка №) ранее выделенного ФИО1<данные изъяты> с участком, находящемся в собственности у ФИО2, не является достаточным и убедительным обстоятельством обоснования заявленных исковых требований истца.

В связи с невозможностью определения координат участка, выделенного ФИО7, и не совпадением его с площадью спорного земельного участка, а также при анализе всей совокупности представленных суду доказательств и пояснений сторон, по мнению суда, в судебном заседании представителем истцом не приведено ни одного убедительного доказательства того, что занимаемый ответчиком земельный участок принадлежит ФИО1, по представленным документам невозможно сопоставить земельные участки, в соответствии с чем, суд приходит к выводу, что истец, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал в судебном заседании факт наличия в его пользовании земельного участка, местоположение которого полностью или хотя бы в части совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и на который в настоящее время претендует истец.

Уплату налоговых платежей в сумме 17 руб. 17 коп. (в виде пени) достаточным доказательством осуществления прав собственника не является. Считая себя собственником имущества ФИО1 не осуществлял каких либо мероприятий связанных с использованием по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г.Казани от 16 декабря 2009 года, имеющим преюдициальное значение, по иску садового некоммерческого товарищества «Гордеевка» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоплаченные членские взносы, установлено, что ФИО1 не пользовался земельным участком, отказался от него в пользу третьего лица с момента его выделения.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, истцом суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании представил все правоустанавливающие документы, на основании которых был предоставлен спорный земельный участок ответчику и на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, никем не оспорены, и не признавались недействительными в судебном порядке.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, приходит к выводу об отказе в иске, поскольку в настоящее время границы земельного участка, принадлежащего истцу на местности не установлены, кроме того, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, возникло на основании постановления органа местного самоуправления, правоустанавливающие документы ответчика к моменту рассмотрения спора не признаны недействительными, не оспорены, каких-либо прав истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права и прекращении права на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, а также признании недействительным кадастрового учета на данный земельный участок и об исключении сведений из реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.