Приговор № 1-225/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело № 1-225/2021

УИД 56RS0033-01-2019-001660-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 16 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение имущества ИП ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, вступившего в законную силу 10 октября 2020 года, 08 января 2021 года около 15.00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Милый Дом» ИП А.В.А., расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью мелкого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров народного потребления, принадлежащих ИП А.В.А., используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа тайно с витрин магазина похитил один нож набор 3прWR-7313 (ДаблЮЭР) керамика стоимостью 719 рублей 10 копеек, одну сумку женскую рюкзак 3906 Москва стоимостью 945 рублей 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 1665 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Милый Дом» на расстоянии 10 метров от дома № 67 по ул. Советской в г. Орске Оренбургской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показывал, что 29 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыл. 08 января 2021 года в послеобеденное время находился на ул. Советская в г. Орске. Ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода решил совершить хищение товара из магазина «Милый Дом», расположенного на ул. Советской. Зашел в указанный магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, с витрины взял коробку с ножами и положил ее в карман шубы. Затем подошел к витрине с сумками, взял рюкзак, накинул его на плечи и быстрым шагом мимо кассы вышел из магазина. Когда вышел из магазина, был задержан охранником, которому сознался в хищении рюкзака и ножей, выдал похищенное (л.д. 67-69, 71-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания ОВ.А., начальника службы безопасности торговой сети «Милый Дом», принадлежащей ИП ФИО2 В.А., данные в ходе дознания. Он показывал, что 08 января 2021 года в дневное время от О.Д.А. ему стало известно о задержании мужчины с товаром, похищенным в магазине «Милый Дом», расположенном в г. Орске на ул. Советской, дом 67. Осмотром видеозаписи установил, что 08 января 2021 года в 15.00 часов ФИО1 в торговом зале «Посуда» с витрины с наборами ножей с третьей полки сверху взял коробку с набором ножей и положил ее в левый карман своей верхней одежды. Затем, пройдя к лестнице, ведущей на второй этаж, с перил похитил женский рюкзак, повесил его на правое плечо, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. Со слов О.Д.А. знает, что ФИО1 с похищенным имуществом задержан во дворе торгового дома. Набор похищенных ножей, сумка женская рюкзак, согласно документам поступили в магазин 21 сентября 2020 года, их общая сумма без учета НДС составила 1665 рублей (л.д. 35-37).

Свидетель О.Д.А. показал, что работает котроллером торгового дома «Милый Дом», расположенного по адресу: <...>. 08 января 2021 года около 15 часов по камерам видеонаблюдения увидел, как в магазин зашел ФИО1, подошел к стеллажу с посудой, с которого взял коробку с набором ножей и положил в карман одежды. Затем на лестничном марше взял рюкзак, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. Догнал его, о случившемся сообщили в полицию.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля М.В.В., данные в ходе дознания. Она показала, что со 02 июля 2020 года по 30 марта 2021 года работала оператором у ИП ФИО2 в магазине «Милый Дом», расположенном в г. Орске на ул. Советской, дом 67. 08 января 2021 года в дневное время охранник ей сообщил о задержании мужчины с товаром ножей и женской сумкой рюкзак, принадлежащих ИП ФИО2. Просмотрев видеозапись, увидела, что ФИО1 с витрины с посудой взял коробку с набором ножей, с витрины с сумками похитил рюкзак. Накинул его на плечо, прошел мимо кассы и вышел из магазина (л.д. 49).

Свидетель Ц.А.А., участковый уполномоченный полиции, показал, что 08 января 2021 года около 15 часов от дежурного поступило сообщение о совершении хищения из магазина «Милый Дом», расположенного в <...>. По прибытию увидел ФИО1, задержанного сотрудниками магазина, с похищенным товаром – набором ножей и рюкзаком. Произвел осмотр места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой увидел, как ФИО1 в торговом зале похитил коробку с набором ножей, на лестнице - женский рюкзак и, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина. ФИО1 доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением сотрудника магазина «Милый Дом» в отдел полиции 08 января 2021 года в 15 часов 25 минут о совершении хищения из данного магазина, расположенного по адресу: <...> (л.д. 14);

- заявлением оператора магазина «Милый Дом» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение ножа набора 3прWR-7313 керамика стоимостью 719 рублей 10 копеек, сумки женской рюкзака 3906 Москва стоимостью 945 рублей 90 копеек (л.д. 15);

- справкой ИП А,В.А. о стоимости похищенного имущества от 08 января 2021 года, согласно которой стоимость ножа набора 3прWR-7313 керамика составляет 719 рублей 10 копеек, сумки женской рюкзака 3906 Москва - 945 рублей 90 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 1665рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра помещений, территорий от 08 января 2021 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Милый Дом», расположенного по адресу: <...>, в котором установлено наличие витрины с наборами ножей, на ограждении лестничного проема имеются сумки (л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2021 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усмотрены признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 24);

- протоколом осмотра мета происшествия от 14 января 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Милый Дом», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре О.В.В. пояснил, что ФИО1 задержан на расстоянии 10 метров от входа в Торговый Дом. В ходе осмотра изъяты набор ножей, рюкзак женский, расходная накладная №00000413378, товарная накладная № 414439 от 21 сентября 2020 года (л.д. 27-29);

- свидетельством и уведомлением о постановке на учет в налоговом органе физического лица, согласно которому А.В.А. 22 февраля 2017 года поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 38, 39);

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому 22 февраля 2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении А.В.А. статуса ИП (л.д. 40-42);

- договором аренды нежилого помещения от 13 июня 2019 года, согласно которому ИП ФИО2 арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в целях осуществления деятельности по реализации товаров народного потребления (л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21 января 2021 года, согласно которому осмотрены расходная накладная № 00000413378, товарная накладная № 414439 от 21 сентября 2020 года, набор ножей из трех предметов и женская сумка, которые признаны вещественными доказательствами. Согласно осмотренным документам указанные предметы поставлены ИП А.В,А. (л.д. 54-59).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд признает доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, вновь 08 января 2021 года покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой, выданной ИП ФИО2, и сторонами не оспаривается. Стоимость не превышает размера, установленного ст. 7.27 КоАП РФ, что позволяет квалифицировать действия ФИО1 как мелкое хищение.

Преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, похищенное было изъято и возвращено собственнику, что свидетельствует о неоконченном составе указанного преступления, покушении на его совершение.

К данным выводам суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, которые им подтверждены. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, протоколами осмотра помещений, места происшествия, справкой о стоимости, которые получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд признает указанные доказательства в совокупности допустимыми и учитывает при постановлении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 судим. Судимость по приговору от 10 декабря 2020 года не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного в места лишения свободы по данному приговору принято после совершения им преступления по настоящему делу.

Судимости по приговорам от 28 мая 2021 года, 21 июня 2021 года не образуют рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу он совершил до осуждения указанными приговорами.

ФИО1 социально не адаптирован. Он не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории РФ, и источника дохода. Состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием заболевания, находился на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3», с 2015 года находится под наблюдением в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от 10 декабря 2020 года. Учитывая, что условное осуждение по данному приговору отменено, наказание по нему учтено при назначении ФИО1 окончательного наказания по приговору от 28 мая 2021 года, суд считает необходимым правила ст. 70 УК РФ не применять.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2021 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселения, куда он подлежит направлению под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2021 года, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2021 года в период с 28 мая 2021 года до 09 июня 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2021 года в период с 21 июня 2021 года до 10 июля 2021 года, по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2021 года в период с 14 июля 2021 года до 16 июля 2021 года и по настоящему делу с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2020 года в период с 14 апреля 2021 года до 28 мая 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2021 года в период с 09 июня 2021 года до 21 июня 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2021 года в период с 10 июля 2021 года до 14 июля 2021 года.

Вещественные доказательства:

- нож набор 3прWR-7313 (ДаблЮЭР) керамика, сумку женскую рюкзак 3906 Москва, хранящиеся у представителя потерпевшего О.В.В., оставить у него, как у законного владельца;

- расходную накладную № 00000413378, товарную накладную № 414439 от 21 сентября 2020 года, хранящиеся при деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева