Приговор № 1-103/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

УИД 11RS 0007-01-2019-000572-16 Дело № 1-103/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 17декабря 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Савинова К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от «06» декабря 2019 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С 08 часов 00 минут 12 октября 2019 года и до 08 часов 00 минут 13 октября 2019 года старший следователь следственного отделения ОМВД России по г. Вуктыл Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Республики Коми, заступила к исполнению своих служебных обязанностей, а также несению дежурства в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г.Вуктыл в соответствии с постовой ведомостью на 12 октября 2019 года, утвержденной исполняющим обязанности начальника ОМВД России по городу Вуктыл.

В силу своей должностной инструкции, утвержденной 18 октября 2016 года начальником ОМВД России по городу Вуктыл, Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД по Республике Коми.

В силу части 1 ст.144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии со п.3.19 должностной инструкции Потерпевший №1 по указанию руководства следственного подразделения, начальника смены дежурной части разрешает своевременно и в полном объеме заявления и сообщения о преступлениях.

В период с 10 часов 50 минут и до 13 часов 20 минут в ОМВД России по г.Вуктыл поступали неоднократные сообщения об угоне автотранспортного средства, принадлежащего С..

Для проверки указанных сообщений о преступлении Потерпевший №1 в составе следственно – оперативной группы совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по г.Вуктыл Потерпевший №2, а также уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, где находился сообщавший о преступлении П..

По прибытию по указанному адресу в квартире, помимо заявившего о преступлении П. также присутствовали ФИО1 и С., постоянно проживающие в данной квартире.

12 октября 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв. <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении должностных обязанностей, находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, исполняет свои прямые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и вышеуказанными нормативными документами, проводит процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту возможного угона автомобиля С., опрашивает его по существу зарегистрированного сообщения о преступлении, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, действуя публично, противодействуя ее законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в присутствии гражданских лиц С. и П.оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, чем унизила ее честь и достоинство.

С 08 часов 00 минут 12 октября 2019 года и до 08 часов 00 минут 13 октября 2019 года старший следователь СО ОМВД России по г.Вуктылу Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Республики Коми, заступила к исполнению своих служебных обязанностей, а также несению дежурства в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по городу Вуктыл в соответствии с постовой ведомостью на 12 октября 2019 года, утвержденной исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г.Вуктыл.

С 08 часов 00 минут 12 октября 2019 года и до 08 часов 00 минут 13 октября 2019 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по г.Вуктыл Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г.Вуктыл, заступил к исполнению своих служебных обязанностей, а также несению дежурства в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г.Вуктыл в соответствии с постовой ведомостью на 12 октября 2019 года, утвержденной исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г.Вуктыл.

В силу своих должностных инструкций Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно – правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Коми.

В силу ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с п.3.19 должностной инструкции Потерпевший №1 по указанию руководителя следственного подразделения, начальника смены дежурной части разрешает своевременно и в полном объеме заявления и сообщения о преступлениях.

В соответствии с п.20 должностной инструкции Потерпевший №2 лично выезжает на места совершения преступлений для организации действий по раскрытию преступлений.

В период с 10 часов 55 минут и до 13 часов 20 минут в ОМВД России по г.Вуктыл поступали неоднократные сообщения об угоне автотранспортного средства, принадлежащего С..

Для проверки указанных сообщений о преступлении Потерпевший №1 в составе следственно – оперативной группы совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по г.Вуктыл Потерпевший №2, а также участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, где находился сообщивший о преступлении П..

По прибытию по указанному адресу в квартире, помимо заявившего о преступлении П., также присутствовали ФИО1 и С., постоянно проживающие в данной квартире.

12 октября 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут и до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв.<адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении должностных обязанностей, находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, исполняет свои прямые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и вышеуказанными нормативными документами, проводит процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту возможного угона автомобиля С., опрашивает его по существу зарегистрированного сообщения о преступлении, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, противодействуя ее законной деятельности, в момент высказывания в адрес Потерпевший №1 оскорблений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, угрожая применением насилия и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, имея реальную возможность привести угрозу в исполнение, понимая при этом, что Потерпевший №1 в результате ее действий неизбежно будет причинена физическая боль, взяла в руку кухонное полотенце, после чего замахнулась им на Потерпевший №1, а также высказала угрозу применения насилия, однако присутствовавший при этом Потерпевший №2 пресек противоправное действие ФИО1, перехватив ее руку с полотенцем своей рукой.

В последующем Потерпевший №2 проводил ФИО1 в одну из комнат указанной квартиры.

Далее, 12 октября 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат кв. <адрес>, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении должностных обязанностей, исполняет свои прямые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и вышеуказанными нормативными документами, проводит процессуальную проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по факту возможного угона автомобиля С., участвует в неотложных мероприятиях по установлению лица, совершившего преступление, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, противодействуя его законной деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, понимая, что при этом Потерпевший №2 в результате ее действий неизбежно будет причинена физическая боль, нанесла кулаком один удар в грудь Потерпевший №2, тем самым причинив ему сильную физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, пояснив, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с 2015 года состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по г.Вуктыл. 12 октября 2019 года в ОМВД России по г.Вуктыл поступило заявление от П. об угоне автомашины. После принятия данного заявления ОУР, поступило сообщение от ФИО3 о том, чтобы для работы по вышеуказанному заявлению прибыл следователь. Когда прибыла по месту нахождения заявителя, дверь в квартиру открыла ФИО1, которой она предъявила служебное удостоверение и представилась, находилась в присвоенной форме одежды. Когда пройдя на кухню квартиры, принимала заявление ФИО1 стала убирать со стола, хотела вытереть его полотенцем. Затем ФИО1 нецензурно ее оскорбила, сказала, что прибьет и внезапно замахнулась на нее рукой с полотенцем, но Потерпевший №2 перехватил ее руку. В этом время ФИО1 находилась в непосредственной близости от нее, на расстоянии меньше метра и она реально опасалась применения насилия со стороны ФИО1. Далее, когда Потерпевший №2 вывел ФИО1 из кухни, слышала, что Потерпевший №2 спросил у ФИО1, осознает ли та, что применила насилие в отношении представителя власти. Если бы Потерпевший №2 не остановил, то ФИО1 ударила бы ее рукой. В это время в кухне находились П. и С.. До произошедшего у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению С., по которому она допрашивала ФИО1 и та знала, что она является следователем.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности оперуполномоченного он работает с ДД.ММ.ГГГГ. 12 августа 2019 года с целью проверки сообщения П. о пропаже автомашины С. выехал в составе СОГ вместе с УУП М. и следователем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дверь в указанную квартиру открыла ФИО1. На кухне данной квартиры находились С. и П., все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Когда вошли в кухню, он и Потерпевший №1 предъявили служебные удостоверения и представились. Потерпевший №1 присела и стала отбирать объяснение от С.. В этом время, стоявшая около раковины ФИО1 зажала в кулак полотенце и, нецензурно выражаясь в адрес Потерпевший №1, сказала, что сейчас прибьет ее и замахнулась на нее. При этом она находилась очень близко от Потерпевший №1. Он перехватил руку ФИО1 и попросил ту успокоиться и выйти из кухни в другую комнату. В комнате ФИО1 направилась в сторону балкона, но на середине пути резко развернулась, быстро подошла к нему и нанесла со значительной силой один удар кулаком правой руки в область груди слева от чего он испытал сильную физическую боль. (л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 октября 2019 года после получения сообщения от П. о пропаже транспортного средства С., после 13 часов, прибыл совместно с оперуполномоченным Потерпевший №2 и следователем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыла ФИО1. Зайдя в квартиру прошли на кухню, он и Потерпевший №1 находились в присвоенной форме одежды. ФИО1, а также находившиеся на кухне П. и С. были в состоянии алкогольного опьянения. Как только Потерпевший №1 присела, ФИО1 стала убирать посуду со стола, взяв в правую руку полотенце. В какой-то момент ФИО1, неожиданно, зажала полотенце в кулак правой руки и замахнувшись им на Потерпевший №1 нецензурно выразилась в ее адрес и сказала, что сейчас ее прибьет. Потерпевший №2 перехватил руку ФИО1 и направил ее в сторону выхода из кухни. Далее они вывели в комнату ФИО1 и П.. ФИО1 направилась в сторону балкона, но на середине пути резко развернулась и быстро подойдя к Потерпевший №2 со значительной силой нанесла ему один удар кулаком правой руки в область груди слева. От неожиданности Потерпевший №2 не успел отразить удар. (л.д.35-38).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то об обстоятельствах, произошедших 12 октября 2019 года в квартире его сожительницы ФИО1, ничего пояснить не может, так как не помнит. Помнит только, что сначала приходили двое полицейских. То, что ФИО1 кричала в адрес Потерпевший №1. не помнит. С Потерпевший №1 до этого был знаком, знал, что она работает в полиции. Показания на предварительном следствии давал добровольно и без принуждения. Какие показания более правдивые ответить затрудняется.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 60-65/, следует, что в обеденное время он с П. стали распивать спиртное. Когда П. позвонил в полицию и сказал, что украден автомобиль пришли двое сотрудников участковый и оперуполномоченный. Когда П. стал требовать чтоб пришел следователь, через несколько минут приехала следователь Потерпевший №1, которую он знает. Потерпевший №1 опрашивал его по факту угона автомобиля. Момент, когда ФИО1 взяла полотенце и замахнулась на Потерпевший №1, не видел. Помнит, что ФИО1 что-то кричала на Потерпевший №1, были нецензурные выражения, какие именно не помнит, так как был выпивший. Потом ФИО1 вывели из кухни.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердивших, что 12 октября 2019 года в помещении кв.<адрес> ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры схватила полотенце и, нецензурно выражаясь в адрес Потерпевший №1 и замахнувшись на Потерпевший №1 сказала, что сейчас ее прибьет. Выходя из кухни, ФИО1 подошла и кулаком правой руки ударила в область груди сотрудника полиции Потерпевший №2.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевших детальны, последовательны, подтверждаются остальной совокупностью исследованных судом доказательств. У суда нет оснований не доверять данным показаниям. Не установлено и причин, по которым потерпевшие могли бы оговорить подсудимую.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По первому преступлению ст.319 УК Российской Федерации:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу Потерпевший №1 от 12 октября 2019 года согласно которого 12 октября 2019 года с 08:00 часов она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. В ходе проверки сообщения П. о пропаже автомашины, совместно с оперуполномоченным Потерпевший №2 и участковым уполномоченным М. прибыли по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 открыла им дверь, она представилась и предъявила служебное удостоверение. Во время отобрания на кухне указанной квартиры объяснения у П. находившаяся слева ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражалась в ее адрес нецензурной бранью, после чего высказав угрозу того, что прибьет, замахнулась на нее. После того, как Потерпевший №2 пресекая противоправные действия ФИО1, попросил ее выйти из кухни после чего ФИО1 нанесла Потерпевший №2, со значительной силой, один удар кулаком в область груди (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года в котором отражено месторасположение и внутренняя обстановка кв.<адрес>, где ФИО1 в присутствии иных лиц, публично, в нецензурной форме оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д.85- 93);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел по Республике Коми на основании которого Потерпевший №1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу (л.д.126);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу, утвержденной начальником ОМВД России по г.Вуктылу 18 октября 2016 года, согласно которого старший следователь обязан на основании утвержденных графиков, а при необходимости и по указанию руководителя следственного подразделения, заступать на суточные дежурства в качестве дежурного следователя в составе оперативно-следственной группы (п.3.18); по указанию руководства следственного подразделения, начальника смены дежурной части разрешать своевременно и в полном объеме заявления и сообщения о преступлениях (п.3.19).

По второму преступлению ч.1 ст.318 УК Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Вуктылу Потерпевший №2 от 12 октября 2019 года согласно которого 12 октября 2019 года он, в рамках КУСП №, находился по адресу: <адрес> когда ФИО1 нанесла ему один удар правой рукой в область груди, от чего он испытал физическую боль (л.д.9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 октября 2019 года, из которого следует, что 12 октября 2019 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находилась в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне указанной квартиры, когда следователь Потерпевший №1, находящаяся в форменной одежде, что-то писала, схватила полотенце и, замахнувшись на Потерпевший №1, сказала, что сейчас ее прибьет. Выходя по просьбе сотрудников полиции из кухни, подошла и кулаком правой руки ударила в область груди сотрудника полиции Потерпевший №2 (л.д. 30,31);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года в котором отражено месторасположение и внутренняя обстановка <адрес> в <адрес> Республики Коми, где ФИО1 в присутствии иных лиц, ударила рукой в грудь сотрудника полиции Потерпевший №2 (л.д.85- 93);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел по Республике Коми на основании которого Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ОМВД России по г.Вуктылу (л.д.134);

- выпиской из должностной инструкции от 27.03.2019 № дсп оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Вуктылу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, о том, что целью деятельности оперуполномоченного является проведение в соответствии с законодательством оперативно-розыскных мероприятий с целью предупреждения, выявления, раскрытия и пресечения преступлений, входящих в компетенцию уголовного розыска (л.д.136-138).

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 октября 2019 года утвержденной и.о.Начальника ОМВД России по г.Вуктыл (л.д.144-148).

Исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений против сотрудников полиции именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку майор юстиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительных органов и находились при исполнении своих должностных обязанностей, о чем ФИО1, как установлено в судебном заседании из материалов уголовного дела, было достоверно известно.

Суд считает, что ФИО1, публично оскорбляя Потерпевший №1 находящейся в присвоенной форме одежды, с целью унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов, осознавала, что действует против представителя власти, а именно должностного лица органов внутренних дел, прибывшего по вызову.

Суд также считает, что ФИО1 нанося удар рукой в грудь Потерпевший №2, т.е. применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №2 служебных обязанностей, осознавала, что действует против представителя власти, а именно должностного лица органов внутренних дел, прибывшего по вызову.

В связи с указанным суд считает, что совершенные ФИО1 противоправные деяния в отношении представителей власти и должностных лиц органов внутренних дел в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имеют повышенную общественную опасность, в связи с чем, считает, что ходатайство защитника подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаяньем следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1.

Суд действия подсудимой ФИО4 по первому преступлению квалифицирует по ст.319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление, представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по второму преступлению – по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, первое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, второе, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также обстоятельства содеянного и роль в нем подсудимой, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется положительно /л.д.111/; ранее не судима /л.д.112,113/, к уголовной и административной ответственности не привлекалась / л.д. 116,117/, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>» /л.д. 119/; исполнительных производств в отношении ФИО1 в ОСП по г.Вуктыл УФССП России по Республике Коми не имеется (л.121)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает оформление явки с повинной, наличие заболевания, раскаянье подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, стороной обвинения указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд считает, что, несмотря на установленный факт нахождения подсудимой в момент совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновной, бесспорно не свидетельствуют о необходимости признания такового и указанный факт совершенные ФИО1 деяния не отягощает. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При этом, суд учитывает наличие у ФИО1 заболевания, с которым подсудимая состоит на учете <данные изъяты> ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» и связанного со злоупотреблением спиртным.

В связи с изложенным суд считает, что обстоятельства, отягощающие наказание подсудимой ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает.

При назначении наказания за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.319 УК Российской Федерации и ч.1 ст.318 УК Российской Федерации суд учитывает, что данные преступления, относиться к преступлениям, совершенным против нормального функционирования правоохранительных органов, материальное положение ФИО1, наличие у нее имущества, ее трудоспособный возраст, и приходит к выводу о целесообразности назначении ей наказания за преступление по ст.319 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 раннее не судима, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решении о назначении ей по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации условного наказания.

При определении сроков наказаний при сложении наказаний, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которого, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить наказание

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 / один / год.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы и штрафа в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 / один / года, возложив на осужденную обязанности: явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и периодически являться в данные органы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление спиртных напитков, а именно: баров, кафе, ресторанов в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 /десять тысяч / рублей исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Сурганов