Апелляционное определение № 33-1211/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Тесля Ю.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

в Ленинский районный суд г. Севастополя поступило заявление ООО «АС-Эксперт» о возмещении расходов по производству судебной экспертизы по гражданскому делу.

Заявление обосновано тем, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «АС-Эксперт», расходы на проведение которой возложены на истца. Экспертиза проведена, стоимость экспертизы составила 107000 руб., истец не оплатил вознаграждение эксперту.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Взыскано с ФИО в пользу ООО «АС-Эксперт» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 107000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывается, что решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем разрешение вопроса о взыскании судебных расходов является преждевременным; ФИО не была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов, в связи с чем была лишена возможности своевременно представить свои пояснения и возражения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ООО «АС-Эксперт» о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции (п.2. ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ходатайство ФИО об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку подача кассационной жалобы в данном конкретном случае не является уважительной причиной для отложения рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), апелляционной суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление ООО «АС-ЭКСПЕРТ» прихожу к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, экспертной организацией ООО «АС-ЭКСПЕРТ» по определению суда проведена экспертиза, ее результаты оформлены заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оплата за проведение экспертизы не поступила, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ несение соответствующих расходов возложено на ФИО

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по итогам апелляционного рассмотрения, вышеуказанное заключение эксперта не надлежащим доказательством не признано.

Каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленной к взысканию суммы ФИО не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, заявление ООО «АС-ЭКСПЕРТ» удовлетворению со взысканием судебных расходов с ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое определение, которым взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» <данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в размере 107000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий