Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017

дело № 2-361 (17)
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

с участием адвоката Мянзелина Р.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

19 июня 2013 года она дала взаймы ФИО2 денежные средства в сумме № руб. под 5% в месяц. Денежные средства ФИО2 должен был вернуть по первому требованию. Заключенный договора займа подтверждается собственноручно написанной распиской.

В июле 2013 года ФИО2 попросил отсрочить уплату процентов, так как все денежные средства он вложил в бизнес.

09 августа 2013 года ФИО2 взял у неё в долг еще № руб. под 6% в месяц, что подтверждается распиской. ФИО2 попросил отсрочить уплату процентов до 2 января 2014 года.

16 декабря 2013 года ФИО2 взял у неё в долг еще № руб. под 6% в месяц, что подтверждается распиской. Деньги должен был вернуть по первому требованию.

В январе 2014 года она стала требовать оплату всех процентов за переданные денежные средства, однако ФИО2 стал просить отсрочку, ссылаясь на то, что в апреле 2014 года он продаст квартиры и начнет расплачиваться с ней.

В январе 2015 года она стала требовать у ФИО2 возврата всех переданных денежных средств в сумме № руб. и процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренных договорами займа.

ФИО2 стал скрываться от неё, и 12 февраля 2015 года она была вынуждена написать заявление в правоохранительные органы и привлечении его к уголовной ответственности.

16 марта 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

27.01.2017 года она отправила ФИО2 требование о возврате всех денежных средств, взятых у неё в долг, с просьбой вернуть их в течение 10 дней. Данное требование ответчик получил 31.01.2017 года, однако, долг не вернул.

На 01.12.2016 года задолженность ФИО2 составляет № руб., из которых:

- сумма основного долга - № руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - № руб.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что проценты посчитаны до 01.12.2016 года, когда она первый раз обращалась с исковым заявлением в суд. Проценты она больше не пересчитывала и просит взыскать с ФИО2 проценты в сумме, указанной в исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО2 деньги ей не возвратил. Против вынесения заочного решения она возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 25.05.2017 года и 15.06.2017 года с иском ФИО1 не согласен и суду пояснил, что деньги у ФИО1 он брал деньги по распискам, но долг вернул. Долг он отдавал ей частями, каждый месяц по № тыс. руб. В августе 2013 г. первый раз отдал долг в сумме № руб. С сентября по ноябрь 2013 года он отдавал по № руб. в месяц. С января по сентябрь 2014 года платил по № тыс. в месяц. Всего он отдал ФИО1 № руб. 21.02.2014 года он отдал ФИО1 № руб., который были взяты в кредит его матерью. 17.03.2014 года он отдал ФИО1 еще № руб., который также были взяты его матерью в кредит. 04.08.2014 года он передал ФИО1 № руб., который были взяты его отцом в кредит. 16.12.2014 года его сестра Ш.М.А. брала кредит в сумме № руб., из них № руб. он отдал ФИО1 в тот же день. В феврале 2015 года его сестра Ш.М.А. сняла со своей зарплатной карточки для него № руб., которые он также отдал ФИО1 Всего он отдал ФИО1 № руб. При передаче денег расписки ФИО1 ему не писала, деньг он и отдавались без расписок. В феврале 2015 года он отдал ФИО1 последний раз № руб. Считает, что он полностью рассчитался с ФИО1 и ничего ей не должен. Он отдал ФИО1 более № руб.

Свидетель А.Т.Т. суду пояснила, что ФИО2 - её сын. В начале 2014 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что ФИО2 должен ей около № руб. Они посоветовались в семье и решили взять кредит в банке. Она взяла кредит в банке «Русский Стандарт» № руб. и в Сбербанке № руб. Вместе с сыном они ездили к ФИО1 на <адрес>, где сын отдал ФИО1 деньги. Почему сын не взял с ФИО1 расписку, она не знает.

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что ФИО2 - его сын. ФИО3 он знает с 2014 года. Сын в Пензе арендовал автомойку. В 2013 году ФИО1 приехала на автомойку, где он в это время находился, и стала у него спрашивать деньги за сына. Сказала, что сын должен ей около № руб. Долг за сына они решили выплатить и взяли кредит. Жена брала кредит в банке «Русский Стандарт» около № руб. и в «Сбербанке» около № руб. Деньги жена отдала сыну, а сын отдал их ФИО1 Это он знает со слов сына, расписок с ФИО1 он не брал. 4 августа 2014 года он взял для сына в банке кредит в сумме № руб., которые он отдал сыну. Он вместе с сыном ездили к ФИО1 на автомойку, где сын передал ей деньги. Кроме этого он, когда работал на автомойке, они передавали ФИО1 выручку от автомойки. 3 раза в неделю они ездили и несколько раз отдавали ей деньги, никаких расписок при этом не брали. ФИО2 вернул все деньги ФИО1 без расписок.

Свидетель П.Л.И, суду пояснила, что ФИО2 - её гражданский муж. Ей известно, что муж в 2013 году взял у ФИО1 в долг деньги в сумме № руб., который полностью ей вернул. В мае 2013 года она лично брала кредит в банке в сумме № руб., который в августе 2013 году отдала мужу для погашения долга. Деньги ФИО2 отдавал ФИО1 у неё в доме по адресу: <адрес>. Она вместе с мужем заходила и видела, как он отдавал деньги. Расписок никаких при этом он не брал. После этого ФИО2 ежемесячно платил ФИО1 по № тыс. руб. Также деньги для погашения долга брали родители ФИО2, точные суммы она сказать не может.

Свидетель Ш.М.А. суду пояснила, что ФИО2 - её родной брат. Ей известно, что брат в 2013 году брал у ФИО1 деньги в долг. В 2014 году она брала для брата кредит в сумме № руб. для погашения долга. Деньги она отвозила вместе с братом ФИО1, но из машины она не выходила, однако, видела как брат передавал деньги ФИО1 Также она снимала со своей карточки № руб. и отвозила их с братом ФИО1

Выслушав истца ФИО1, адвоката Мянзелина Р.Ф., свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

19 июня 2013 года ФИО2 получил по расписке от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей под 5% в месяц, которые обязался вернуть по первому требованию (л.д.11).

09 августа 2013 года ФИО2 получил по расписке от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей под 6% в месяц, которые обязался вернуть по первому требованию (л.д.12).

16 декабря 2013 года ФИО2 получил по расписке от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей под 6% в месяц, которые обязался вернуть по первому требованию (л.д.10).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом ФИО1 суду представлены подлинные расписки: от 19.06.2013 года на сумму № рублей, от 09.08.2013 года на сумму № руб., от 16.12.2013 года на сумму № руб., написанные ответчиком ФИО2, что является подтверждением неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика ФИО2 В расписках имеется подпись ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал получение от ФИО1 указанных в расписках сумм, но утверждает, что долг ФИО1 он возвратил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 808 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, с учетом того, что договор займа оформляется в письменной форме и подтверждается распиской или иным документом, на оформление возврата займа распространяются те же требования.

Исключением является возврат долга безналичным расчетом, что прямо закреплено в ч. 3 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик ФИО2, в доказательство уплаты суммы долга представил суду показания свидетелей А.Т.Т., А.А.А., П.Л.И. и Ш.И.А.

Однако, данные доказательства, в силу вышеуказанных положений закона, являются недопустимыми по данному делу.

Показания свидетелей являются допустимым доказательством по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела не материального характера.

Договор займа же заключается в письменной форме и его заключение и исполнение, в силу Гражданского кодекса РФ, также должно подтверждается письменными документами.

Положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Поэтому сумма долга в размере № руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договорами займа определены проценты, подлежащие взысканию.

По расписке от 19 июня 2013 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме № рублей под 5% в месяц.

По расписке от 09 августа 2013 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме № рублей под 6% в месяц.

По расписке от 16 декабря 2013 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме № рублей под 6% в месяц.

Расчет процентов истец ФИО1 произвела до 01.12.2016 года и просит взыскать проценты до указанной даты.

Расчет процентов по расписке от 19.06.2013 года:

производится следующим образом:

С 19.06.2013 г. по 31.12.2013 г. (196 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 60% х 196 дн. : 365 дн. =

= № руб.

С 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. (365 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 60% х 365 дн. : 365 дн. =

= № руб.

С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. (365 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 60% х 365 дн. : 365 дн. =

= № руб.

С 01.01.2016 г. по 01.12.2016 г. (336 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 60% х 336 дн. : 365 дн. =

= № руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.06.2013 года составляют № руб.

Расчет процентов по расписке от 09.08.2013 года производится следующим образом:

С 09.08.2013 г. по 31.12.2013 г. (145 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 145 дн. : 365 дн. = =№ руб.

С 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 365 дн. : 365 дн. =

=№ руб.

С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 365 дн. : 365 дн. =

=№ руб.

С 01.01.2016 г. по 01.12.2016 г. (336 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 336 дн. : 366 дн.= = № руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.08.2013 года составляет № руб.

Расчет процентов по расписке от 16.12.2013 года производится следующим образом:

С 16.12.2013 г. по 31.12.2013 г. (16 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 16 дн. : 365 дн. = =№ руб.

С 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 365 дн. : 365 дн. =

= № руб.

С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 365 дн. : 365 дн. =

= № руб.

С 01.01.2016 г. по 01.12.2016 г. (336 дн.)

№ руб. (сумма основного долга) х 72% х 365 дн. : 365 дн. =

=№ руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.12.2013 года составляет № руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по трём распискам составляет № руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в суд в сумме 10 517 руб. 68 коп. Квитанции об оплате указанной суммы в материалах дела имеется (л.д.3).

Оплата остальной суммы госпошлины в размере 20 000 руб. ФИО1 была отсрочена на основании определения суда - до вынесения решения. Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, данная сумма, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Бессоновского района Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 463 535 (четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб., из которых 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. - сумма основного долга и 3 063 535 (три миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. - проценты по договору и расходы по госпошлине в сумме 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Бессоновского района Пензенской области в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца, начиная с 26 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Судья: Панина Л.Б.