Апелляционное определение № 33АП-1284/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД: 28RS0001-01-2025-000628-31

Дело № 33АП-1284/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Кузько Е.В. Тихонова З.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

Председательствующего: Фирсовой Е.А.,

Судей: Дружинина О.В., Кузько Е.В.,

При секретаре: Веденчук Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о взыскании недополученной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Архаринского районного суда Амурской области от 22 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения ФИО1, представителя ОСФР по Амурской области ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Амурской области, в обоснование иска указала, что она осуществляла трудовую деятельность в Аркадьевской средней школе Архаринского района Амурской области с 01 сентября 1989 г.. С 01 сентября 1997 г. работала учителем обслуживающего труда. 08 сентября 2018 г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки) с одновременным выполнением учебной работы учителя ОБЖ, ИЗО, технологии. 11 ноября 2022 г. она (истец) уволилась с должности заместителя директора и учителя. 21 ноября 2022 г., она обратилась в территориальный орган СФР по Архаринскому району для заблаговременной подготовки документов к назначению пенсии. При приёме документов сотрудник ПФР пообещал дать ответ о наличии права на пенсию в течение 8 месяцев (до июля 2023 г.). После увольнения была вынуждена устроиться на работу вахтовым методом. В 2024 она случайно увидела на портале Госуслуг в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, информацию о педагогическом стаже, впервые узнала, что стаж достаточен для назначения досрочной пенсии. Сразу после этого (14 августа 2024 г.) подала заявление о назначении пенсии, значительно позднее возникновения права на назначение страховой пенсии. Решением Архаринского районного суда от 16 июля 2025 г. № 2-163/2025 (вступило в силу 26 августа 2025 г.) ей назначена досрочная страховая пенсия по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 с 14 августа 2024 г. Судом установлено, что по состоянию на 31 декабря 2018 г. продолжительность педагогической деятельности составила не менее 25 лет. Истец считает, что право на пенсию возникло у нее не позднее июля 2019 г., период недополучения пенсии составляет с 01 июля 2019 г. по 13 августа 2024 г. Сумма недополучения: 61 мес. х 22 458,04 руб. = 1 369 940,44 рублей. Основной причиной задержки обращения за пенсией стало отсутствие информации о наличии права на пенсию. Невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению ответа на обращение от 21 ноября 2022 г., не разъяснение сотрудниками ОСФР, что у неё имеется педагогический стаж, близкий к требуемым 25 годам, что после увольнения необходимо подать заявление о назначении пенсии. ОСФР не был предоставлен ответ на обращение в обещанный срок (8 месяцев, до июля 2023 г.). Письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения от 21 ноября 2022 г. не направлялось. Копии документов (трудовая книжка, дипломы) остались в ПФР для проверки. Оригинал трудовой книжки находился у работодателя в Магаданской области. Кроме того, отдаленность места работы после ноября 2022 г. от населённых пунктов, отсутствие стабильной связи и физически тяжёлый характер работы объективно затрудняли оформление пенсионных документов. Работала на вахте до 24 марта 2025 г. Указанное привело к тому, что она не знала о праве на пенсию в период с 2022 по 2024 г. и не могла подать заявление о её назначении.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в ее пользу недополученную страховую пенсию по старости за период с 01 июля 2019 г. по 13 августа 2024 г. в размере 1 369 940 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 21 ноября 2022 г. она обратилась в филиал Пенсионного фонда п. Архара предоставила документы для заблаговременной работы назначения страховой пенсии по старости, т.е. по выслуге лет. Специалистом пенсионного фонда было разъяснено, что в течение 8 месяцев она должны получить разъяснения, в котором будет указан дальнейший алгоритм действий о назначении пенсии. Разъяснения она не получила. Самостоятельно она в пенсионный фонд до 14 августа 2024 г. не обращалась, т.к. считала, что ей не хватает стажа для назначения пенсии, поскольку ответчик не дал ответ на её обращение, уехала на работу вахтовым методом. Пенсионный фонд ответ на обращение от 21 ноября 2022 г., своевременно не предоставил, в связи с этим она продолжила работать на вахте. Узнала о праве на пенсию только в 2024 г.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что решение Архаринского районного суда Амурской области от 16 июля 2025 г., вступившее в законную силу 26 августа 2025 г., исполнено в полном объеме. 21 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Амурской области (Клиентскую службу в Архаринском муниципальном округе) с документами для проведения заблаговременной работы для последующего назначения пенсии (уведомление о приеме документов от 21 ноября 2022 г. № 192186/22), представив паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, свидетельство о рождении ребенка, документы об образовании, копию (справку) записи акта гражданского состояния. Заблаговременная работа с лицами, выходящими на пенсию в предстоящие периоды, проводится территориальными органами СФР в целях полного учета пенсионных прав граждан. При этом обращение гражданина с документами для проведения заблаговременной работы не является государственной услугой, предоставляемой СФР. Сроки проведения заблаговременной работы не регламентированы нормативно-правовыми актами. Целями проведения заблаговременной работы является предварительный сбор необходимых документов и предварительная оценка пенсионных прав гражданина, при этом по итогу заблаговременной работы не выносится решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии. В ОСФР по Амурской области заблаговременная работа с гражданами, уходящими на пенсию в ближайшие 2 года (в том числе с гражданами предпенсионного возраста), в отношении каждого застрахованного лица начинается не позднее, чем за 12 месяцев и завершается не менее, чем за 1 месяц до наступления права на установление страховой пенсии по старости. Результатом проведения заблаговременной работы является отражение всех сведений на ИЛС, получение дополнительных документов (сведений) о трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах, размере заработной платы, что способствует своевременному и правильному назначению пенсии гражданину в максимально короткие сроки. Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом СФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста. Решение об установлении или об отказе в установлении страховой пенсии принимает территориальный орган СФР. В материалах пенсионного дела имеется анкета от 21 ноября 2022 г., с которой ФИО1 была ознакомлена, заполнив и подписав ее. На обратной стороне анкеты расписан пошаговый алгоритм действий, с которым истец была ознакомлена.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 22 декабря 2025 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о взыскании недополученной страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске и суде первой инстанции. Приводит доводы о том, что в связи с отсутствием ответа на ее обращение от 21 ноября 2022 г., содержащимися в извещении неверными сведениями о состоянии ИЛС по состоянию на 16 февраля 2022г. о продолжительности педагогического стажа 21 год 11 месяцев 3 дня, полагая его недостаточным для назначения пенсии она не обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии. Указывает, что суд не принял во внимание п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г. согласно которому при обращении гражданина по вопросу установления страховой пенсии независимо от формы обращения, пенсионный орган должен зарегистрировать обращение, разъяснить гражданину его права связанные с пенсионным обеспечением. В случае невыполнения органом названной обязанности, приведшей к несвоевременному обращению гражданина, имеющего право на назначение страховой пенсии, такой гражданин имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии за прошедший период. Суд не дал оценку тому, что ответчик приняв 21 ноября 2022 г. документы, обещал их рассмотреть, однако ни разъяснение ни уведомление не представил. Не соглашается с выводами суда, о том, что в связи с не обращением до 14 августа 2024 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, отсутствует вина ответчика в назначении пенсии позднее возникновения права на нее. Полагает, что данный вывод суда основан на узком толковании ч.2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик в течение длительного времени неправильно учитывал ее страховой стаж, формировал недостоверные сведения ИЛС, не устранял ошибки и не информировал ее надлежащим образом о пенсионных правах, что привело к несвоевременной реализации права на досрочную пенсию. Суд не дал оценку вступившему в законную силу решению суда по делу №2163/2025, которым установлено наличие необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности по состоянию на начало 2019 г. за три года до обращения 21 ноября 2022 г. и более чем за пять лет до назначения пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов Л.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОСФР по Амурской области ФИО2, возражала относительно доводов апеллянта, просила решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 14 августа 2024 г. обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области с пакетом документов для оформления досрочного назначения страховой пенсии по старости.

02 октября 2024 г. отделением Фонда принято решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения пенсионного возраста. Также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 22 декабря 2025 г. по гражданскому делу №2-289/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 02 октября 2024 г. <номер> об отказе в установлении (выплате) пенсии. В специальный стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью включен период работы с 08 сентября 2018 г. по 31 августа 2022 г. в должности учителя в МОБУ «СОШ с. Аркадьевка». За ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся необходимым стажем педагогической деятельности. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 14 августа 2024 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в СФР 14 августа 2024 г., судом не установлено обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в 2022 году, основания удовлетворения исковых требований о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области недополученной страховой пенсии по старости за период с 01 июля 2019 г. по 13 августа 2024 г. отсутствуют.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда по существу спора не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона " от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Таким образом, законодатель определяет дату назначения пенсии датой обращения за ней при условии возникновения к моменту обращения за назначением пенсии права на нее.

В данном случае суд первой инстанции, верно установив, что истец обратилась за назначением пенсии 14 августа 2024 г., к этому моменту все условия для досрочного назначения пенсии были соблюдены, имелся стаж 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, более 20 лет и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 17 лет, в связи с чем решением Архаринского районного суда Амурской области от 16 июля 2025 г., с учетом включения в специальный стаж ФИО1 по результата экспертизы условий труда периода работы с 08 сентября 2018 г. по 31 августа 2022 г. в должности учителя в МОБУ «СОШ с. Аркадьевка», удовлетворил иск, назначив ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 14 августа 2024 г.

При рассмотрении настоящих требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, обоснованно признал датой назначения пенсии истцу день ее обращения за такой пенсией при условии возникновения к этому моменту права на нее, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика недополученной страховой пенсии по старости за период с 01 июля 2019 г. по 13 августа 2024 г. в размере 1 369 940 руб., у суда не имелось.

Позиция истца о том, что датой назначения ей пенсии должна являться дата 01 июля 2019 г., которую истец определила, с учетом наличия у нее на указанную 25 лет педагогического стажа, является ошибочной, поскольку для назначения пенсии требуется наличие двух условий: возникновение права на пенсию и обращение с заявлением о назначении пенсии, однако по состоянию на 01 июля 2019 г. заявлений от истца ответчику о досрочном назначении пенсии не имелось.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024) из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. N 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункту 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 г. ФИО1 обращалась в ОСФР по Амурской области (Клиентскую службу в Архаринском муниципальном округе) с документами для проведения заблаговременной работы для последующего назначения пенсии (уведомление о приеме документов от 21 ноября 2022 года <номер>), представив паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, свидетельство о рождении ребенка, документы об образовании, копию (справку) записи акта гражданского состояния.

Верно руководствуясь вышеприведенными нормами, законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что обращение ФИО1 21 ноября 2022 г. в территориальный орган ОСФР для проведения заблаговременной работы для документального подтверждения стажа и оценке пенсионных прав, не может быть признано как обращение истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, так как на момент обращения истец не просила назначить ей пенсию с даты обращения. Решение об отказе или назначении пенсии с указанной даты ОСФР не принималось. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждается позицией истца изложенной в иске и апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о не выполненные пенсионным органом обязанности разъяснять истцу ее права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, приведшей к несвоевременному обращению, за назначением были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Суд установил, что в материалах пенсионного дела имеется анкета от 21 ноября 2022 г., с которой ФИО1 была ознакомлена, заполнив и подписав ее. На обратной стороне анкеты расписан пошаговый алгоритм действий, с которым истица была ознакомлена, а именно разъяснено, что: получить «Сведения о состоянии ИЛС» можно обратившись в любой территориальный орган ПФР или в МФЦ, а также через личный кабинет на сайте ПФР www.pW.ru или на Едином портале государственных услуг www.gosuslugi.ru. После получения «Сведений о состоянии ИЛС» проверить, все ли сведения учтены на ИЛС.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сославшись на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, имеющих юридическое значение, подтвержденных доказательствами, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Архаринского районного суда Амурской области от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение принято 06 апреля 2026 г.