Решение № 2-673/2018 2-673/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело № 2-673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

г. Юрга Кемеровской области 11 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте: ЛДСП, ДВПО, столешницы, находящиеся по адресу: *** ***, транспортное средство: легковой автомобиль марки *** выпуска, гос. номер ***.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя прекращен 28.12.2017 г.) заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 900 000 руб., под 17 % годовых, срок погашения кредита-20.05.2020 года. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 900 000 рублей банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму 06 июля 2015 года на расчетный счет заемщика. В обеспечение возврата кредита заключены: договор поручительства *** от *** с ФИО2, договор залога *** от ***, заключенный с ФИО1. Согласно п. 1 Договора залога *** от *** залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 2: товары в обороте (ЛДСП, ДВПО, столешницы). Согласно п. 3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта в размере 50 % и составляет 350 000 рублей.; договор залога *** от ***, заключенного с ФИО1 Согласно п. 1 Договора залога *** от *** залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению ***: транспортное средство: легковой автомобиль *** года выпуска, гос.номер ***. Согласно п. 3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 15.06.2015 года с применением дисконта в размере 35% и составляет 105 950 рублей.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 12.03.2018 года задолженность по договору составляет 187 205 рублей 30 копеек, из них: -просроченная плата за обслуживание кредита-89 рублей 18 копеек; просроченная задолженность по процентам-7 579 рублей 76 копеек; -просроченная ссудная задолженность- 174 956 рублей 59 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов-379 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 4 196 рублей 21 копейку; пеня по плате за обслуживание- 4 рубля 46 копеек. 08 февраля 2018 года кредитор направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.03.2018 года однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12.03.2018 г. в размере 187 205 руб. 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 руб.11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте: ЛДСП, ДВПО, столешницы, находящиеся по адресу: ***; транспортное средство: легковой автомобиль марки *** года выпуска, гос.номер *** (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64,65), причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как видно из материалов дела (л.д.67-68, 80-82), о дате и времени судебного заседания ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной в его адрес (***) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, с которым в адрес ответчика была направлена судебная повестка на судебное заседание, было возвращено в суд с указание причины возврата "истек срок хранения". Данное обстоятельство суд расценивает с учетом положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, как отказ ответчика от принятия судебной повести и явки в суд.

Согласно информации Адресно-справочной службы по Кемеровской области в г. Кемерово (л.д. 63), ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***, указанному в исковом заявлении.

Суд принял предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее по тексту-ГПК РФ) меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения. Суд признаёт ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки на л.д. 70), о причинах неявки не известила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту –ГПК РФ), у суда не имеется.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб., под 17% годовых, на срок- по 15 июня 2018 года. Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ***, открытый в УДО *** Кемеровского отделения *** ОАО Сбербанк России на основании распоряжения заемщика по форме приложения ***, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.21-22).

Выпиской по счету заемщика *** подтверждается факт зачисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** (л.д. 11-16).

Согласно п. 1, п.4., п. 5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов-15 июля 2015 гола. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по 15 июля 2015 года включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно). (график на л.д. 26-27).

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки погашают несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на 12.03.2018 г. составляет 187 205 руб. 30 коп., из них: просроченная плата за обслуживание кредита-89 рублей 18 копеек; просроченная задолженность по процентам-7 579 рублей 76 копеек; -просроченная ссудная задолженность- 174 956 рублей 59 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов-379 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 4 196 рублей 21 копейка; пеня по плате за обслуживание- 4 рубля 46 копеек.

Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков оплаты заемщику ФИО1 и его поручителю ФИО2 08 февраля 2018 года направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 47-50). Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение *** к Кредитному договору ***) банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, сумма просроченного основного долга составляет 174 956 рублей 59 копеек, данная сумма и подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита, суд находит, что требования истца в части взыскания задолженности по процентам в размере 7 579 рублей 76 копеек по договору также подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за нарушение условий договора по срокам уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поэтому суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета задолженности судом установлено, что истцом начислена неустойка: за несвоевременную уплату процентов- 379 рублей 10 копеек, за несвоевременное погашение кредита- 4 196 рублей 21 копейка. Ответчиками не оспариваются размеры начисленной неустойки и условия договора, по которым она начислена. Поэтому данные суммы подлежат взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчиков просроченную плату за обслуживание кредита в размере 89 рублей 18 копеек, пеню по плате за обслуживание- 4 рубля 46 копеек.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что по договору предусмотрены следующие комиссионные платежи: -плата за обслуживание кредита, в размере 0,2 % процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика подтверждено договором поручительства *** от ***, заключенного с ФИО2 Кроме того, в качестве обеспечения обязательств, заемщик предоставил кредитору залог имущества, в соответствии с договором *** от ***, предмет которого являются товары в обороте (ЛДСП, ДВПО, столешницы), находящиеся по адресу: *** *** а также в соответствии с договором залога *** от ***, предмет которого является автомобиль *** года выпуска, гос.номер ***, залоговой стоимостью *** рублей.

В силу ч. 1 ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 между Банком и ФИО2. заключен договор поручительства *** от *** (л.д.32-35).

В соответствии с п.1.1 Приложения № 1 к договору поручительства, ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая гашения основного долга, уплату процентов за пользование за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и графиком платежей.

Ответчиками условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, поэтому с ответчиков согласно условий договора, в пользу истца подлежит взысканию: просроченная плата за обслуживание кредита-89 рублей 18 копеек; просроченная задолженность по процентам-7 579 рублей 76 копеек; -просроченная ссудная задолженность- 174 956 рублей 59 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов-379 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 4 196 рублей 21 копейка; пеня по плате за обслуживание- 4 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.338 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ***З01 от ***, предметом которого являются- товары в обороте (ЛДСП, ДВПО, столешницы), находящиеся по адресу: *** ***, залоговой стоимостью 350 000 рублей, а по договору залога *** от ***, предметом которого является автомобиль *** года выпуска, гос.номер ***, залоговой стоимостью 105 950 рублей, поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 договора залога *** от ***, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению ***: товары в обороте (ЛДСП, ДВПО, столешницы) находящиеся по адресу: ***. Согласно п. 3 договора залога *** на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта в размере 50% и составляет 350 000 рублей.

Согласно п. 1 договора залога *** от ***, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению ***: транспортное средство: легковой автомобиль *** года выпуска, гос.номер ***. Согласно п. 3 договора залога *** залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 15.06.2015 года с применением дисконта в размере 35% и составляет 105 950 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Решение состоялось в пользу истца, ввиду чего с ответчиков в его пользу подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов (л.д.5) в сумме 4 944 руб. 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.07.2015 года по состоянию на 12.03.2018 года, а именно: просроченная плата за обслуживание кредита-89 рублей 18 копеек; - просроченная задолженность по процентам-7 579 рублей 76 копеек; -просроченная ссудная задолженность- 174 956 рублей 59 копеек; -неустойка за несвоевременную уплату процентов-379 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 4 196 рублей 21 копейку; -пеня по плате за обслуживание- 4 рубля 46 копеек,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 944 рублей 11 копеек,

а всего взыскать 192 149 (сто девяносто две тысячи сто сорок девять) рублей 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- товары в обороте: ЛДСП, ДВПО, столешницы, находящиеся по адресу: ***

- транспортное средство: легковой автомобиль марки *** года выпуска, гос. номер ***, являющиеся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Сергеева-Борщ О.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года

Судья Юргинского городского суда Сергеева-Борщ О.Б.