Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017 ~ М-1856/2017 М-1856/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рабочего поселка Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истцом ФИО2 указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и начала строительство жилого дома. Поскольку разрешение на строительство дома она не получала, то достроив в ДД.ММ.ГГГГ дом начала оформлять документы на него.

Она обратилась в архитектуру Кузнецкого района для узаконения дома, однако в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, так как на момент обращения объект был уже возведен.

Эксплуатация жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству. Получено заключение о техническом состоянии несущих конструктивных элементов, согласно которому все конструкции находятся в хорошем состоянии и возведены с соблюдением строительных норм.

Исходя из положений ст.ст. 218, 222, 135 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, а также исходя из выводов экспертного заключения, поддержала и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею в собственность был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> на котором также располагался старый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был отмежеван и границы установлены, споров с соседями не имеется. Старый жилой дом из шлакобетона был снесен и на его месте возведен новый из пеноблоков, обложенного кирпичом. Данный жилой дом возводился за счет своих денежных средств и своими силами, строительством занимался ее супруг, который не возражает против узаконения данной постройки на ее имя. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просили провести его в отсутствие своего представителя, указывая об отсутствии претензий по иску.

Привлеченное на основании определения суда от 25.12.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кузнецкого района Пензенской области в лице своих представителей в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, не предоставив суду каких-либо обоснованных возражений по заявленным истцом ФИО2 исковым требованиям.

Привлеченное на основании определения суда от 25.12.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не имел возражений против иска супруги ФИО2, выразив согласие с заявленными требованиями, не заявлял самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, учитывая позицию ответчика по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица администрации Кузнецкого района Пензенской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31.12.2016, установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ГрК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения (муниципального района согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона) относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений…

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 купила соответственно жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРП (ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 соответственно на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. снят с кадастрового учета, а земельный участок принадлежит ФИО2, что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ возведено одноэтажное жилое здание литер А, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (общая площадь для постановки на кадастровый учет – <данные изъяты> кв.м.)

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, его собственником - истцом ФИО2 снесен и на его месте без получения каких-либо разрешающих документов построен новый жилой дом.

В целях узаконения своих прав на возведенное строение истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Однако, ей ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство, так как на момент обращения в администрацию Кузнецкого района объект был уже возведен.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 48, 49, 41 ГрК РФ, ч. 1 с. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

В связи с чем, исходя из изложенного, оценивая в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что согласно техническому паспорту на жилой дом, оставленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обращения истца в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже был возведен, суд приходит к выводу о правомерности действий администрации Кузнецкого района Пензенской области по отказу в выдаче такого разрешения на строительство.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом ФИО2 самовольно без разрешительных документов органов местного самоуправления вместо старого жилого дома построен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится на праве собственности истца ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. ГК РФ (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с выводами экспертного заключения эксперта <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия самовольно выстроенного жилого дома строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и создания угрозы жизни и здоровью граждан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, санитарно-эпидемиологическим показателям, противопожарным показателям соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации и является пригодным для постоянного проживания в нем, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение жилого дома по указанному адресу не соответствует установленным градостроительным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 и п.5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области, так как жилой дом возведен с отступом от северо-западной границы земельного участка на расстоянии 0,62 м., и при данном несоответствии его можно использовать без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом.

Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключения либо ставящих под сомнение экспертные выводы по поставленному вопросу, сторонами суду не представлено, выводы экспертизы участвующими по делу лицами не оспаривались и не опровергались в установленном законом порядке, они не противоречат и соответствуют имеющимся в материалах дела иным доказательствам, а поэтому не доверять им у суда не имеется оснований.

Исходя из изложенного, заключение строительно-технической экспертизы эксперта <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный истцом ФИО2 на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, расположенном адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также иным обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Доказательств обратного со стороны ответчика и третьих лиц по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не представлялось.

При этом, отмеченное экспертом несоответствие указанного жилого дома названным градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки р.п. Верхозим ввиду его возведения с северо-западной стороны земельного участка на расстоянии 0,62 м (где расположен проезд в р.п. Верхозим) не несет в себе опасности для жизни и здоровья граждан и исходя из положений п. 8 ст. 36 и п. 1 ст. 40 ГрК РФ данный жилой дом можно использовать без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом.

Доказательств в опровержение названных обстоятельств стороной ответчика администрацией р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области и третьим лицом администрацией Кузнецкого района Пензенской области суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение возведенного истцом ФИО2 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом ФИО2 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО2 следует признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца с ответчика не взыскиваются, и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись