Апелляционное постановление № 10-16597/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/10-0007/2025

судья Устинов А.А. дело № 10-16597


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., осужденного ФИО1, адвоката Приданова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного, по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2025 по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Приданова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В суд с представлением в порядке ч.3 ст.49 УК РФ в отношении ФИО1 обратилась начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве ФИО2, указав на злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ и необходимость их замены лишением свободы.

Судом удовлетворено представление, заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным; 9 июня 2025 г. он явился в УИИ и предоставил документы о больничном листе, за два дня до оформления больничного чувствовал недомогание; письменное предупреждение отсутствует; им предпринимались меры по изменению графика обязательных работ в связи с невозможностью их совмещения с трудовой деятельностью; просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом установлено, что 14 мая 2025 г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

19 мая 2025 г. осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственностью за их несоблюдение, с ним проведена воспитательная беседа. Также 19 мая 2025 г. осужденному ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией было выдано направление о явке в ГБУ «Жилищник Замоскворецкого района» г. Москвы для отбывания наказания в виде обязательных работ с разъяснением о том, что неявка на работу без уважительных причин более двух раз в месяц является нарушением порядка и условий отбывания обязательных работ, которые в случае злостного уклонения могут быть заменены лишением свободы.

Согласно распоряжению ГБУ «Жилищник Замоскворецкого района» г. Москвы № 2 от 19.05.2025 осужденный ФИО1 принят для отбывания наказания в виде обязательных безвозмездных работ по благоустройству территорий.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте ГБУ «Жилищник Замоскворецкого района» г. Москвы ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025 без уважительных причин.

9 июня 2025 г. осужденный Трубников в связи с допущенными прогулами предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте ГБУ «Жилищник Замоскворецкого района» г. Москвы ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 06.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025 без уважительных причин.

По информации ГБУ «Жилищник Замоскворецкого района» г. Москвы ФИО1 неоднократно не являлся на работу для отбывания наказания, без уважительных причин.

9 июня 2025 г. осужденный ФИО1 в связи с допущенными прогулами предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

После указанного предупреждения ФИО1 также допустил прогулы без уважительных причин.

Кроме того, судом установлено, что 16.06.2025, 18.06.2025, 20.06.2025, 21.06.2025, 28.06.2025, 30.06.2025 осужденный Трубников допустил повторные прогулы без уважительных причин.

Вопреки доводам жалобы, осужденный ФИО1 допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно неоднократные прогулы, после объявления ему предупреждения в письменной форме за указанные нарушения. При этом осужденный ФИО1 предупреждался о возможности замены назначенного наказания более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не вышел на обязательные работы без уважительных причин, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, являются обоснованными, в связи с чем, заменил осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2025, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Выводы суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, и неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, являются обоснованными.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июля 2025 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: