Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

44RS0014-01-2025-000111-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику - ФИО1, площадью 17444,36 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; нежилое здание, принадлежащее должнику - ФИО1, 1531,10 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; нежилое здание, принадлежащее должнику - ФИО1, 543,80 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3

В обоснование указав, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1. Взыскателем по данным исполнительным производствам является Инспекция Федеральной налоговой службы по Костромской области, АО «Банк Русский Стандарт», Акционерное общество «Тинькофф Банк», УФК по Костромской области (МКУ «СМЗ по ЖКХ»). Задолженность по сводному исполнительному документу на сегодняшний день составляет 337944,37 (Триста тридцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 37 коп., никаких действий, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается.

Между тем, в собственности у Ответчика имеется недвижимое имущество и неотчуждаемое отдельно, а именно: Земельный участок, площадью 17444,36 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Нежилое здание, 1531,10 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Нежилое здание, 543,80 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области был произведен арест, в соответствии с актом о наложении ареста от 12.10.2023. Судебный пристав-исполнитель ОСП Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области произвел предварительную оценку арестованного имущества и определил общую стоимость имущества в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Истец - СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленным суду сведениям, просила рассмотреть дело без её участия. Иск поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица - УФК по Костромской области (МКУ «СМЗ по ЖКХ») надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица УФНС по Костромской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение направлялось судом по месту регистрации и жительства ответчика, третьих лиц, однако было возвращено, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлением.

В соответствии со ст.117 ГПК Российской Федерации – при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, ходатайства истца, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 29.07.2019 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме с ИП ФИО1, взыскана общая сумма долга 33558,52 руб., (л.д.15)

Судебным приказом и.о. мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы мировым судьей Судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.06.2019, дело № 2-1384/2019, с ФИО1, в пользу МУК «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТБО в сумме 1623 руб. 44 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 200 руб. 00 коп., (л.д. № 16).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 22.07.2021, дело № 2а-1367/2021, с ФИО1, в пользу УФНС России по Костромской области взыскана недоимка по налогам и сборам в общей сумме 11154 руб. 68 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 223 руб. 90 коп., (л.д. №17).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 03.10.2017, дело № 2-2575/2017, с ФИО1, в пользу МУК «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТБО в сумме 5508 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 200 руб. 00 коп., (л.д. № 18).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.05.2020, дело № 2-837/2020, с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 38142 руб. 46 коп., (л.д. № 19).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 26.04.2022, дело № 2а-835/2022, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в общей сумме 31191 руб. 05 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 567 руб. 87 коп., (л.д. № 20).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 03.08.2018, дело № 2а-1677/2018, с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в общей сумме 17385 руб. 45 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 347 руб. 71 коп., (л.д. № 21).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.05.2020, дело № 2а-1003/2020, с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в общей сумме 11215 руб. 52 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 224 руб. 00 коп., (л.д. № 22).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.09.2020, дело № 2-2031/2020, с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11881 руб. 65 коп., (л.д. № 23).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 20.04.2021, дело № 2а-532/2021, с ФИО1, в пользу УФНС России по <адрес> взыскана недоимка по обязательным взносам на обязательное медицинское страхование, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 38143 руб. 72 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 672 руб. 15 коп., (л.д. № 24).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.05.2017, дело № 2а-1044/2017, с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в общей сумме 17984 руб. 40 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 359 руб. 69 коп., (л.д. № 25).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 20.10.2021, дело № 2а-2249/2021, с ФИО1, в пользу УФНС России по Костромской области взыскана недоимка по обязательным взносам на обязательное медицинское страхование, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 108322 руб. 75 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 1683 руб. 23 коп., (л.д. № 26).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.07.2019, дело № 2а-1573/2019, с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в общей сумме 11539 руб. 15 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 230 руб. 80 коп., (л.д. № 27).

На основании вышеуказанных судебных решений судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы были возбуждены исполнительные производства в отношении Ответчика (л.д. №30-60), которые 16.12.2024 были объединены в сводное исполнительное производство по Должнику, (л.д. № 61-63). Общая задолженность Ответчика по сводному исполнительному производству составляет 449 683 руб. 83 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Должника находится недвижимое имущество: 1) земельный участок, площадью 17444,36 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; 2) нежилое здание, 1531,10 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; 3) нежилое здание, 543,80 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3, (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем 12.10.2023 составлен акт описи и ареста вышеназванного недвижимого имущества. Произведена предварительная оценка имущества, которая составила: земельный участок - 800000 руб., нежилое здание 1531,10 кв. м - 500000 руб., нежилое здание 543,80 кв. м – 300000 руб., (л.д. № 8-10). Арест включает запрет распоряжаться имуществом, режим хранения – с правом пользования.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом норм статьи 43 ГПК Российской Федерации, к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику и т.д.).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и нежилые строение, на долю которых просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности. По 1/3 доли в праве на земельный участок и нежилые здания, кроме Ответчика, принадлежат: ФИО4 и ФИО3, (л.д. №), которые привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Следовательно, на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, Кредитор вправе требовать продажи Должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли Должника Кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем участникам общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 направлены Уведомления с предложением по выкупу доли должника, (л.д. №).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что требования ч. 3 ст. 255 ГК РФ истцом соблюдены, в адрес ФИО4, и ФИО3, направлены уведомления с предложением выкупить долю должника ФИО1, при этом участники общей долевой собственности не выразили намерения приобрести долю должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца суду представлены доказательства принадлежности ответчику недвижимого имущества, отсутствия у ответчика иной возможности исполнения решения суда.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по сводному исполнительному производству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду соблюдения Истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, у суда имеются, все основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как с лица, не освобожденного от ее уплаты в порядке ст.103 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимости:

- земельный участок, принадлежащий должнику - ФИО1, площадью 17444,36 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- нежилое здание, 1531,10 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- нежилое здание, 543,80 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гуров

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.