Решение № 2-685/2025 2-685/2025(2-7213/2024;)~М-5538/2024 2-7213/2024 М-5538/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-685/2025

... Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Татарстан о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре РФ, Прокуратуре РТ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он направил Прокурору РТ жалобу на решение первого заместителя прокурора РТ по рассмотрению жалобы на действия и бездействие должностных лиц СУ СК РФ по РТ. ... по почте истец получил письмо из Прокуратуры РТ от ..., в котором находился ответ начальника отдела Прокуратуры РТ о том, что жалоба Р.Р. ФИО1 рассмотрена и оснований для принятия мер прокурорского реагирования им не установлено. При этом в ответе не были рассмотрены по существу вопросы, поставленные истцом в жалобе с конкретными обоснованиями нарушениями закона. Истец указал, что, получив от истца жалобу от ..., Прокурор РТ поручил провести проверку в отношении первого заместителя прокурора РТ, а начальник отдела Прокуратуры РТ незаконно бездействовал по рассмотрению жалобы истца. Решением Авиастроительного районного суда ... от ... были частично удовлетворены исковые требования Р.Р. ФИО1 о признании незаконным действия начальника отдела Прокуратуры РТ по рассмотрению жалобы Р.Р. ФИО1. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В результате, Р.Р. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Прокуратура РФ.

Истец – Р.Р. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - Прокуратура РФ и Прокуратура РТ – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... истец Р.Р. ФИО1 направил Прокурору РТ жалобу на решение первого заместителя прокурора РТ по рассмотрению жалобы на действия и бездействие должностных лиц СУ СК РФ по РТ.

... по почте истец получил письмо из Прокуратуры РТ от ..., в котором находился ответ начальника отдела Прокуратуры РТ о том, что жалоба Р.Р. ФИО1 рассмотрена и оснований для принятия мер прокурорского реагирования им не установлено.

Из пояснений истца следует, что при этом в ответе не были рассмотрены по существу вопросы, поставленные истцом в жалобе с конкретными обоснованиями нарушениями закона. Истец указал, что, получив от истца жалобу от ..., Прокурор РТ поручил провести проверку в отношении первого заместителя прокурора РТ, а начальник отдела Прокуратуры РТ незаконно бездействовал по рассмотрению жалобы истца.

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Р.Р. ФИО1 указывает, что необоснованное не рассмотрение в установленный срок его обращения, причинило ему нравственные страдания.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Решением Авиастроительного районного суда ... от ... были частично удовлетворены исковые требования Р.Р. ФИО1 о признании незаконным действия начальника отдела Прокуратуры РТ ФИО5 по рассмотрению жалобы Р.Р. ФИО1 от .... На Прокуратуру РТ возложена обязанность рассмотреть обращение Р.Р. ФИО1 от ... по существу поставленных в нем вопросов в течение установленного законом срока со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного судебного акта, основанием для признания действия должностного лица государственного органа незаконным послужил тот факт, что начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РТ ФИО5 не соблюдены права заявителя на рассмотрение обращения уполномоченным лицом. Ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РТ ФИО5 от ... процессуальным решением не является, носит информационный характер.

Таким образом, в судебном порядке действие должностного лица Прокуратуры РТ признано неправомерным. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий бездействием должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение должностным лицом государственного органа требуемых действий в рамках закрепленных за ним законом обязанностей, непринятие сотрудником прокуратурыпроцессуальных решений по заявлению истца привели к нарушению его личных неимущественных прав, и причинению ему тем самым морального вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, учреждением, подведомственным Прокуратуре РФ, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями должностных лиц Прокуратуры РТ, подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Прокуратуры РФ за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах в иске к Прокуратуре РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, при которых истцу был причинен моральный вред, личность истца, степень возможных нравственных страданий от непринятия должностным лицом Прокуратуры РТ процессуальных решений по заявлению истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.