Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-986/2018

2-986/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что 01.09.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по 01.09.2020 года с взиманием за пользование кредитом 19,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

В иске также указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, по утверждению истца, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с должником, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Как указывает представитель истца в иске, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 01.09.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Представитель истца полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 207 981,74 рублей.

При этом, как следует из искового заявления, предъявляя в суд иск, Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 23.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 205 617,63 рублей, из которых:

- 181 718,87 рублей - основной долг;

- 23 636,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 262,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 01.09.2015 г. <***> в общей сумме по состоянию на 23.08.2018 года, включительно, 205 617,63 рублей, из которых:

- 181 718,87 рублей - основной долг;

- 23 636,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 262,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

2. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 256,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание ею иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и принято судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При определении подсудности рассматриваемого спора судом было учтено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.07.2018 года был отменен судебный приказ, выданный 16 июля 2018 года по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д.19-20).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2015 года в размере 205 617,63 рублей, из которых:

- 181 718,87 рублей - основной долг,

- 23 636,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом,

- 262,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также - 5 256 руб. 18 коп. - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, а всего – 210 873 (двести десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Председательствующий