Решение № 12-92/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020

УИД 26МS0322-01-2020-000321-85


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: <...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 20 января 2020 года в 12 часов 17 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хэндэ NF Соната»», государственный регистрационный знак №, ранее привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Пятигорский городской суд жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свои требования ФИО1 в жалобе мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хэндэ NF Соната»», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, он совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Газель», после чего перестроился на свою полосу движения, где через 20 метров был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который, не представившись, сообщил, что он – ФИО1 выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном соответствующим дорожным знаком.

Как указал в жалобе ФИО1, дорожного знака «Пешеходный переход» он не заметил, так как автомобиль «Газель», обгон которого он совершал, закрыл обзор этого дорожного знака, а дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, в том месте нет, что также пояснил сотруднику ДПС, но тот не стал его слушать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о его времени и месте, при этом обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, поскольку согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 приведенной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года, составленным в отношении него; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении его, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края; схемой места совершения административного правонарушения и расположения дорожных знаков по улице Козлова города Пятигорска, а также произведенной сотрудниками полиции видеозаписью административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, учетом положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке, на основании имеющихся в деле материалов, законности и обоснованности вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, при этом основания к его отмене либо изменению отсутствуют.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.П. Лихоман