Решение № 2-4476/2017 2-4476/2017~М-4008/2017 М-4008/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4476/2017

Дело № 2-4476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с < Дата >, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенной на 5 этаже. С < Дата > постоянно регистрирован по вышеназванному адресу. По этому же адресу постоянно зарегистрирована его жена К. и временно дочь её дочь - К. По просьбе своих знакомых, < Дата > он дал согласие на регистрацию в его квартире гр. ФИО2, < Дата > года рождения. Регистрация ей была необходима для устройства на работу и оформления каких-то документов. Согласно договоренности ФИО2 через полгода должна была сняться с регистрационного учета по адресу его квартиры, но этого не сделала. Со слов общих знакомых ему стало известно, что ФИО2 оформила документы для постоянного проживания в < ИЗЪЯТО >. Учитывая, что ответчик по указанному адресу не фактически не проживала и не проживает, её личных вещей в квартире нет, ответчик не несёт расходы по содержанию жилого помещения, истец просил суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще. В связи с тем, что фактическое место жительства ФИО2 не известно судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО2 был назначен адвокат Огарь А.Г.

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат Огарь А.Г. возражал против удовлетворения иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по месту пребывания и месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда № 3-П от 25.04.1995 года, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как способ учёта граждан.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: < адрес >, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < Дата >, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Из копии лицевого счета № на вышеуказанную квартиру следует, что в указанной квартире с < Дата > значится зарегистрированной ФИО2, < Дата > года рождения.

Принимая во внимание, что между собственником (истцом) и ответчиком ФИО2 не было заключено соглашение об использовании спорного жилого помещения, а также то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом составленным управляющей компанией, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования спорной квартирой не приобрела, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 декабря 2017 года.

Судья: