Решение № 2А-3561/1/2017 2А-3561/2017 2А-3561/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-3561/1/2017

Дело № 2а-3561/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

21 апреля 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, указав в обоснование, что 03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП. О наличии указанного исполнительного производства ему ничего неизвестно. Его представителю было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому на него, как должника, возложена обязанность по сносу здания по адресу : <...> в 5-ти дневный срок. Выполнить снос здания указанный срок невозможно. Просит суд в связи с изложенным признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2017 года незаконным и отменить.

13.04.2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, указав в обоснование, что 04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации, которое он считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что о наличии указанного исполнительного производства ему ничего неизвестно, его представителю было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому на него, как должника, возложена обязанность по сносу здания по адресу : <...>.

13.04.2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, указав в обоснование, что 03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения которое он считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что о наличии указанного исполнительного производства ему ничего неизвестно, его представителю было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому на него, как должника, возложена обязанность по сносу здания по адресу : <...>. Исполнить требования по сносу здания в установленный 3-х дневный срок невозможно.

На основании ст. 136 КАС РФ все вышеуказанные административные иски определением суда объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования об оспаривании указанных постановлений.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного административного иска.

Заинтересованное лицо Городская Управа г. Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - осуществить снос строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...>, своими силами и за свой счет.

Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

28.02.2017 года указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области и принято к исполнению на основании постановления, присвоен регистрационный №-ИП

Копия постановления от 25.01.2017 года и от 28.02.2017 года получены представителем должника ФИО2 20.03.2017 года.

03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником в установленный 5-ти дневный срок не исполнены, о чем составлен акт.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 05.04.2017 года, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 112 Закона и в пределах своих полномочий обоснованно вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Также, при установлении указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 105 Закона и в пределах своих полномочий вынес оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения до 05.04.2017 года.

Доводы стороны истца о том, что, по его мнению, в отношении него ведется два исполнительных производства – ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и в МООИП УФССП по Калужской области и ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС истцом не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в оспариваемых постановлениях.

В судебном заседании не установлено, что истец в установленном законом порядке обращался с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или отложении исполнительных действий.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку достоверно установлено, что должник без уважительных причин не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий обоснованно вынес оспариваемое постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требований ст. 13 ГПК РФ, а также принимая во внимание, срок вступления в законную силу решения суда, суд считает установленным, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Закона, при этом нарушения прав и законных интересов должника допущено не было.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о назначении нового срока исполнения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева