Решение № 2-11965/2017 2-11965/2017~М-10014/2017 М-10014/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-11965/2017

Дело № 2-11965/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Торговый дом «АГАТ-АВТО» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченного ответственностью ООО «Торговый дом «АГАТ-АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Торговый дом «АГАТ-АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый дом «АГАТ-АВТО» заключен договор купли продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки LADA Largus Wagon VIN <***>, 2015 года выпуска.

В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле появился недостаток, а именно появился стук в двигателе внутреннего сгорания. Истец был вынужден обратиться в сервисный центр ООО «ТД «АГАТ-АВТО», специалистами которого была произведена эвакуация автомобиля со сервисного центра. С целью установления неисправности специалисты сервисной службы сообщили, что в адрес завода изготовителя будут направлены документы, а позже сообщили, что завод изготовитель признал случай гарантийным, а именно произошло нарушение компрессии во 2-ом клапане. Так как автомобиль был практически новым, имел небольшой пробег, истец настаивал на замене агрегата, поскольку двигатель внутреннего сгорания является технически сложным устройством. Не согласовав виды работ, сотрудники сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ начали производство ремонтных работ автомобиля. После выполненных работ недостаток устранить не удалось, поскольку снова имелись нарушения компрессии двигателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к техническому директору ООО ТД «АГАТ-АВТО» с требованием заменить транспортное средство на аналогичное по техническим характеристикам либо произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором сообщалось, что в течение 3-х календарных дней истец может забрать автомобиль. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о причинах поломки, стоимости и видах, объемах произведенных работ, ответа не представлено. В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Поскольку в автомобиле имелся существенный недостаток, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД «АГАТ-АВТО», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 545200 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, а также разницу между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Утверждали, что автомобиль был передан сотрудникам сервисного центра для диагностики причин неисправности, а не для производства ремонта.

ФИО2 также пояснил, что он хотел произвести замену двигателя, а не его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль из сервисного центра. Каких-либо претензий по качеству ремонтных работ не заявлял. В настоящее время он эксплуатирует автомобиль по назначению, каких-либо недостатков в работе автомобиля, в том числе в работе двигателя, не имеется. Свои требования о расторжении договора купли-продажи обосновывает тем, что в двигателе имелся существенный недостаток, который может проявиться вновь в будущем.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «АГАТ-АВТО» ФИО6 иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был передан истцом для производства ремонтных работ, после чего истец забрал автомобиль, претензий по качеству ремонта не предъявлял. Кроме того, в настоящее время автомобиль эксплуатируется истцом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно положениям пункта 2 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона, в случае невыполнения его требований в сроки, предусмотренные статьями 20-22 указанного Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» заключен договор купли-продажи № ЦБ104506, согласно которому ФИО2 приобрел у ООО «ТД «АГАТ-АВТО» автомобиль марки LADA Largus Wagon VIN <***>, 2015 года выпуска, стоимостью 545200 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока был выявлен недостаток – стук в ДВС, запах гари в салоне.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал свой автомобиль в ремонт на станцию технического обслуживания ответчика для устранения недостатка, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду. Как следует из акта, клиент подтверждает, что автомобиль передан исполнителю для проведения ремонтных работ. В акте имеется собственноручная подпись ФИО2

Таким образом, истец воспользовался своим правом на безвозмездное (по гарантии) устранение недостатка, возникшего в автомашине в период гарантийного срока, чем реализовал право, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» на безвозмездное устранение недостатка товара.

По смыслу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с заявлением, в котором просит заменить ему автомобиль на новый с теми же техническими характеристиками, или выплатить ему стоимость соответствующего товара на момент обращения.

В адрес истца ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по ремонту автомобиля выполнены. Также в письме изложена просьба забрать автомобиль с территории ООО «ТД «АГАТ-АВТО» в течение трех календарных дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «АГАТ-АВТО» дан ответ на письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщает, что истец предоставил принадлежащий ему автомобиль в сервисный центр ООО «ТД»АГАТ-АВТО» для устранения неисправностей. Поскольку случай признан гарантийным, требование о проведении безвозмездного ремонта было удовлетворено, автомобиль исправен, оснований для замены автомобиля на новый или возврата уплаченной денежных средств не имеется. В связи с чем, ответчик просил забрать автомобиль в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь просит ФИО2 забрать автомобиль в связи с устранением неисправностей.

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные работы, забрал автомобиль из сервисного центра ООО «ТД «АГАТ-АВТО», каких-либо претензий по качеству ремонта не имел.

Ремонтные работы автомобиля истца осуществлялись уполномоченной организацией без нарушения сроков, установленных ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей». То есть, выполнены в срок, не превышающий 45 дней.

Выполненные работы истец принял без замечаний по качеству и срокам.

Истец, реализовав свое право выбора способа защиты нарушенных прав путем обращения к ответчику за устранением недостатка путем гарантийного ремонта, обратился к ответчику с требованиями о замене автомобиля на аналогичный либо возвратить ему денежные средства в размере стоимости автомобиля, тем самым заявил иные способы защиты нарушенных прав.

Вместе с тем, истец забрал со станции технического обслуживания ответчика свой автомобиль, который отремонтирован в соответствии с его заявкой, недостатки устранены, и ФИО2 продолжил им пользоваться.

На момент обращения к продавцу с требованиями о замене автомобиля либо возврате денежных средств, а также обращения в суд с настоящим иском, автомобиль истца был отремонтирован. С момента осуществления ответчиком последнего ремонта, истец не обращался с претензиями по качеству транспортного средства.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время автомобиль используется по назначению и недостатков не имеет. Сам факт имевшейся неисправности, устраненной ответчиком, при отсутствии в товаре недостатков в настоящее время, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, и штрафа, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченного ответственностью «Торговый дом «АГАТ-АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец