Решение № 12-2-7/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-2-7/2017

Дело №12-2-7/2017


РЕШЕНИЕ

р.п.Павловка 30 июня 2017 года

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора ОНД и ПР по Павловскому, Радищевскому, Старокулаткинскому районам А*В*С*,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при осуществлении деятельности на объектах Обособленного структурного подразделения - ОПС «Павловка филиал ФГУП «Почта России» Николаевский почтамт УФПС Обособленного структурного подразделения - Николаевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенных по адресам: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в <адрес> - в подсобном помещении одна электрическая лампа освещения эксплуатируется со снятым плафоном, предусмотренным конструкцией светильника, в <адрес> - в помещении кладовой одна электрическая лампа освещения эксплуатируется со снятым плафоном, предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушен п.42 «в» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390,

- в <адрес> - на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (средств пожарной сигнализации); установленная в помещении склада (технический паспорт здания экспликация к поэтажному плану строения лит.А, № по плану 16, площадь помещения 5,10 кв.м), автоматическая установка пожарной сигнализации находится в не рабочем (отключенном) состоянии; руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал установленной в помещении склада (технический паспорт здания экспликация к поэтажному плану строения лит.А, № по плану 16, площадь помещения 5,10 кв.м), чем нарушен п.61постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012, № 390,

- в <адрес>, руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово-предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации, установленной в помещении склада, (технический паспорт здания, экспликация к поэтажному плану строения лит.А, № по плану 16, площадь помещения 5,10 кв.м), чем нарушен п.63 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390,

- в <адрес> - в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен п.4 табл.1 п.9 НПБ 110-03, полы на путях эвакуации в коридоре по направлению из кабинета начальника отделаны сгораемым материалом (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушен СНиП 21.01-97 п.6.25, в коридоре допускается отделка стен на путях эвакуации сгораемым материалом (масляная краска), чем нарушен п.2.4 СНиП II-А5-70, отсутствует план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТа, чем нарушен п.7, п.6.2, п.4.5.1 ППР в РФ, ГОСТ Р-12.2.143-2009,

- в <адрес> на объекте отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен п.4 табл.1 п.9 НПБ 110-03, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушен п.1 НПБ 104-03 табл. №2, в помещении операционной между барьером и стеной ширина выхода менее 0,8 м, чем нарушен п.4.2.5 Свода правил (СП) 1.13130.2009,

- в <адрес>, на объекте защиты допущено изменение направления открывания дверей, дверь основного выхода открывается вовнутрь здания, а не наружу по направлению выхода из здания, чем нарушен п.п.ж) п. 36 постановления Правительства РФ от 25.04.2012, п.4.2.6 Свода правил (СП) 1.13130.2009,

- в <адрес>, на объекте защиты допущено изменение направления открывания дверей, дверь основного выхода открывается вовнутрь здания, а не наружу по направлению выхода из здания, чем нарушен п.п.ж) п. 36 постановления Правительства РФ от 25.04.2012, п.4.2.6 Свода правил (СП) 1.13130.2009, на объекте отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен п.4 табл.1 п.9 НПБ 110-03, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушен п.1 НПБ 104-03 табл. №2,

- в <адрес> на объекте защиты допущено изменение направления открывания дверей, дверь основного выхода открывается вовнутрь здания, а не наружу по направлению выхода из здания, чем нарушен п.п.ж) п. 36 постановления Правительства РФ от 25.04.2012, п.4.2.6 Свода правил (СП) 1.13130.2009, здания и сооружения следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади. Здание отделения почты не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (кроме помещения склада (технический паспорт здания экспликация к поэтажному плану строения лит.А, № по плану 16, площадь помещения 5,10 кв.м), АПС находится в нерабочем состоянии, чем нарушен п.4 табл.1 п.9 НПБ 110-03, отсутствует план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТа. Имеется план эвакуации, выполненный от руки не соответствующий действующему ГОСТ, п.7, п.6.2, п.4.5.1 ППР в РФ ГОСТ Р-12.2.143-2009, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушен п.1 НПБ 104-03 табл. №2.

Представителем ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1, подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано следующее. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» установлены правила регулирующие порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ. В соответствии с письмом заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 03.07.2015 № 43-3104-19 введен запрет на проведение всех плановых и внеплановых проверок без их регистрации в автоматизированной системе «Единый реестр проверок». Однако, проверка объектов УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» не была зарегистрирована в системе «Единый реестр проверок», чем существенно нарушаются права и законные интересы предприятия.

Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Здания ОСП были сданы начиная с 1957 года и далее, построены по типовому рабочему проекту с действующими нормами пожарной безопасности на момент проектирования здания.

Здания ОПС <адрес>, ОПС <адрес>, ОПС <адрес>, ОПС <адрес> - являются бесхозяйными объектами. Ввиду того, что ФГУП «Почта России» не является собственником имущества, в котором расположены ОПС, оборудование отделения почтовой связи автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре не является обязанностью ФГУП «Почта России».

ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В настоящее время предприятие находится в тяжелом материальном состоянии. Полагают, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

Представитель предприятия считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что определением суда жалоба возвращалась для устранения недостатков. Просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Представитель ФГУП «Почта России», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, признать постановление незаконным и отменить его. Считает, что порядок проведения проверки нарушен, поскольку в автоматизированной системе «Единый реестр проверок» не была зарегистрирована проверка объектов УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России». Также здания ОПС были сданы в 50-е годы и далее, построены по типовому рабочему проекту, с действующими нормами пожарной безопасности на момент проектирования здания и установление пожарной сигнализации не предусмотрено. Часть объектов, где расположены ОПС, являются бесхозяйными, а в бесхозяйных объектах не должны устанавливать пожарную сигнализацию. В настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Полагает, что вменение нарушения правил пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 9, 10 постановления, является необоснованным. Указанные в пунктах 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 постановления нарушения имеют место. По нарушению, указанному в п.11 постановления не пояснила.

Лицо, вынесшее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ОНД и ПР по Павловскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам А*В*С* в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФГУП «Почта России» не согласны, все нарушения на момент проверки имели место. Руководитель при проведении проверки участия не принимал, большую часть нарушений можно было устранить в момент проверки, не устранены они до настоящего времени. По результатам проверки было выдано предписание, сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, предписание оспорено не было. По доводам жалобы пояснил следующее, никаких испытаний по доказыванию наличия нарушения СНиП они проводить не обязаны, план проверок на ДД.ММ.ГГГГ год размещен на сайте главного управления МЧС России по Ульяновской области, на сайте прокуратуры Ульяновской области, а так же на сайте единого реестра. Планы плановых проверок составляют и передают на согласование в прокуратуру района, проверка ФГУП «Почта России» была согласована, сведения о проверке к ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области была выставлена на сайт реестра единых проверок. Доводы жалобы о том, что ФГУП «Почта России» как арендатор и лицо использующее помещение не вправе оборудовать арендуемое помещение, так как это относятся к затратам капитального характера, противоречит требованиям действующего законодательства. В силу положения ст.38 Федерального закона № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и лица уполномоченные, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. В соответствии со ст.5 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Таким образом, любое юридическое лицо в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан обязано обеспечивать пожарную безопасность на объектах эксплуатированных им, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению. Часть выявленных нарушений подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а часть по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. В резолютивной части постановления допущена описка, указана только ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Государственный инспектор по Павловскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области Б*А*И* в судебном заседании с жалобой ФГУП «Почта России» не согласен, поддержал доводы, изложенные в судебном заседании заместителем начальника ОНД и ПР по Павловскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам А*В*С*

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба была подана в суд представителем ФГУП «Почта России» с соблюдением установленного срока, однако, была возвращена для устранения недостатков, суд полагает, что причина пропуска срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной и полагает возможным восстановить указанный срок заявителю жалобы - ФГУП «Почта России».

Как следует из пояснений представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения имели место на момент проведения проверки.

Обсуждая довод представителя ФГУП «Почта России» о том, что вменение нарушения правил пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 9, 10 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Как следует из материалов дела в ОПС <адрес> установлено, что в подсобном помещении одна электрическая лампа освещения эксплуатируется со снятым плафоном, предусмотренным конструкцией светильника, в ОПС <адрес> - в помещении кладовой одна электрическая лампа освещения эксплуатируется со снятым плафоном, предусмотренным конструкцией светильника.

Таким образом, установлено нарушение п.42 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Согласно п.6.25 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Как следует из материалов дела, в ОПС <адрес>, полы на путях эвакуации в коридоре по направлению из кабинета начальника отделаны сгораемым материалом (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности.

Таким образом, установлено нарушение требования п.6.25 СНиП 21.01-97.

В соответствии с п.2.4 СНиП II-А5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», облицовка сгораемыми материалами поверхностей конструкций в коридорах, лестничных клетках, вестибюлях, холлах и фойе зданий не допускается.

Как следует из материалов дела, в ОПС <адрес>, в коридоре допускается отделка стен на путях эвакуации сгораемым материалом (масляная краска).

Таким образом, установлено нарушение требований п.2.4 СНиП II-А5-70.

Согласно п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Как следует из материалов дела, в ОПС в <адрес>, отсутствует план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТа, чем нарушен п.7, п.6.2, п.4.5.1 ППР в РФ, ГОСТ Р-12.2.143-2009.

Довод заявителя жалобы о том, что не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок», регулирующих порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ, является несостоятельным. Как следует из сведений с сайта Генеральной прокуратуры РФ план проверок, в том числе в отношении ФГУП «Почта России» был своевременно размещен на сайте реестра единых проверок.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не применяются в отношении зданий ОСП, сданных в эксплуатацию в 50-е годы и являющихся бесхозяйными, является необоснованным, поскольку в силу положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В судебном заседании установлен факт наличия нарушений правил пожарной безопасности в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на объектах ФГУП «Почта России», указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области пожарной безопасности. Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о виновности ФГУП «Почта России» в совершении вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), при этом действия ФГУП «Почта России» по допущенным нарушениям правил пожарной безопасности, указанным в пунктах 1-7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.05.2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 09.06.2017, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ признана утратившим силу.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст.20.4 (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФГУП «Почта России» с ч. 4 ст.20.4 (в редакции по состоянию на 21.10.2016) на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд считает фактическое признание вины юридического лица его представителем в совершении инкриминируемого правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, финансовое положение юридического лица. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3. ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения на момент проверки, совокупность смягчающее вину обстоятельство, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ФГУП «Почта России» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в размере 75 000 рублей.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить ФГУП «Почта России» срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Павловскому, Радищевскому, Старокулаткинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, снизить размер назначенного ФГУП «Почта России» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административного штрафа до 75000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Павловскому, Радищевскому, Старокулаткинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.М.Ханбекова