Приговор № 1-140/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 73/1330 и ордер № 29 от 06.03.18,

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого

-17.11.2017 Димитровградским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 19.02.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц,

-27.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 08.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 09 февраля 2018 года по 18 час. 11 февраля 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию строящегося дома № 17 по ул. Менделеева г. Димитровграда Ульяновской области, поднялся на второй этаж дома, с целью хищения чужого имущества ногой выбил дверь кв. №* и незаконно проник в бытовое помещение, откуда похитил принадлежащие П. два обогревателя марки «Engy en-2000» стоимостью 1500 рублей каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> ( л.д. 65-67).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку сразу при доставлении в полицию ФИО1 рассказал о совершённом преступлении, добровольное возмещение причинённого вреда, состояние здоровья его матери.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исправление ФИО1 по мнению суда невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании вышеизложенного суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 17.11.2018, оно подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд находит подлежащей изменению меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, поскольку последний может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 17.11.2017 в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, отменив в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова