Решение № 2-427/2025 2-427/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-427/2025

Дело № 2-427/2025

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 апреля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинардиЮГ» о возврате денежных средств по договору о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинардиЮг»» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований на то, что 16.08.2024 г. между ФИО1 (далее – заказчик, истец) и ООО «ФинардиЮГ» в лице генерального директора ППП (далее – исполнитель, ответчик), был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по договору в размере 200 000 руб. была оплачена истцом в день заключения договора. В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного месяца.

17.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «ФинардиЮГ» в лице генерального директора ППП был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства подготовить и направить заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «БКИ СБ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро». Стоимость услуг по договору в размере 181 400 руб. была оплачена истцом в полном объеме 19.08.2024 г. и 20.08.2024 г. В соответствии с приложением к договору срок исполнения услуг составляет до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги.

Однако, на момент подачи иска исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства по договорам от 16.08.2024 г. и от 17.08.2024 г., ни одна из услуг истцу оказана не была.

11.10.2024 г. истцом посредством Почты России было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 16.08.2024 г. в размере 200 000 руб., и договору от 17.08.2024 г. в размере 181 400 руб. 18.11.2024 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору оказания услуг от 16.08.2024 г. в размере 200 000 руб.; денежные средства по договору оказания услуг от 17.08.2024 г. в размере 181 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ФинардиЮг» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2024 г. между ООО «ФинардиЮГ», в лице директора ППП, и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с приложением № 1. Цена договора составляет 200 000 рублей и истцом оплачена в день заключения договора, что подтверждается чеком по операции ПАО ... от 16.08.2024 г. В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного месяца.

17.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «ФинардиЮГ» в лице генерального директора ППП был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства подготовить и направить заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «БКИ СБ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро». Стоимость услуг по договору в размере 181 400 руб. была оплачена истцом в полном объеме 19.08.2024 г. и 20.08.2024 г., что подтверждается чеком по операции ПАО ... от 19.08.2024 г. на сумму 20 000 руб. и чеком по операции ПАО ... от 20.08.2024 г. на сумму 161 400 руб. В соответствии с приложением к договору срок исполнения услуг составляет до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги.

В связи с неисполнением исполнителем своих обязательств по договорам в установленные договорами сроки, 11.10.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Претензия ответчиком не получена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено отправителю 18.11.2024 г. из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что ООО «ФинардиЮГ» были оказаны ФИО1 услуги по договорам об оказании услуг от 16.08.2024 г. и от 17.08.2024 г., в связи с чем суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований о взыскании 200 000 руб. по договору от 16.08.2024 г. и 181 400 руб. по договору от 17.08.2024 г.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 192 200 руб. (200 000 руб. + 181 400 руб. + 3 000 руб. х 50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика ООО «ФинардиЮГ» в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в размере 16 532 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинардиЮГ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФинардиЮГ» в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания слуг от 16.08.2024 г., 181 400 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания слуг от 17.08.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 192 200 рублей, а всего 576 600 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ФинардиЮГ» в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 16 532 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.