Решение № 2-7045/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3826/2019

2-7045/2019

66RS0053-01-2019-000357-49


Решение изготовлено в окончательном виде 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финский залив» к ФИО1 о взыскании задолженности договору оказания услуг и выполнения работ, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг и выполнения работ № № от 27.12.2012 в сумме 411 661 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору – 45 719 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности №1 от 01.11.2017 - 45 193 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 229 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является управляющей организации базы отдыха, расположенной в Сысертском районе Свердловской области в 1,5 км юго – западнее п. Верхняя Сысерть.

Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на территории Базы отдыха, общей площадью 127, 8 кв.м., кадастровый номер №.

27.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по организации содержания и управления общим имуществом Базы отдыха, обеспечение заказчика коммунальными услугами и оплате расходов по содержанию земельного участка согласно условиям Договора об условиях совместного использования земельного участка №А-45/01-12 от 24.01.2012, заключенного заказчиком с ООО «Спортивный клуб «Финский залив» (п. 2.1 договора). Заказчик, в свою очередь, согласно п. 2.2 договора, обязался оплатить оказанные услуги в порядке и размере, предусмотренном договором, а также произвести оплату денежных средств, предназначенных для перечисления исполнителем организациям – поставщикам коммунальных услуг.

Перечень и периодичность выполнения работ по содержанию, технической эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества Базы отдыха содержится в Приложении №4 к договору. Стоимость работ и услуг приведены в приложении № 3 к договору. Цены и тарифы, определенные в приложении № 3 могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных актов РФ, Свердловской области, определяющей тарифы на соответствующие услуги в связи с ростом себестоимости предоставляемых услуг и выполняемых работ. Об изменении тарифов и цен исполнитель уведомляет заказчика в порядке, установленном п. 3.1.5 путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах или платежных документах не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых платежи будут вноситься в ином размере. В соответствии с п. 7.9, оплата производится на основании представленных исполнителем платежных документов (счетов – извещений) не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного периода времени не вносил оплату по оказанных исполнителем услуг, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, образовалась задолженность по договору в сумме 486 783 руб. 26 коп., в том числе, сумма основного долга - 438 585 руб. 55 коп., пени, за период с 10.06.2015 по 30.10.2017, рассчитанные в соответствии с п. 5.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора стороны 01.11.2017 заключили соглашение № 1 о погашении задолженности, в соответствии с п. 3 соглашения, ответчик обязуется в срок до 01.12.2018 оплатить задолженность по договору в сумме 486 783 руб. 26 коп., а истец обязался не производить 01.10.2017 начисление пени на сумму задолженности.

Согласно п. 6 соглашения, при нарушении срока оплаты установленного п. 3 соглашения №1 о погашении задолженности, ответчик обязан помимо прочего уплатить кредитору неустойку в виде штрафа – 10% от общей суммы задолженности.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, требования истца до настоящего момента не исполнены.

09.04.2019 определением Сысертского районного суда Свердловской области настоящее дело направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 130, том 1).

26.06.2019 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2019 настоящее дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 145 – 146, том 1).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.09.2019 определение суда от 26.06.2019 отменено, дело направлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу (л.д. 155 – 156, том 1).

Впоследствии, представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг и выполнении работ № № от 27.12.2012:

1. основной долг в сумме 411 641 руб.;

2. неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по договору - 60 337 руб. 28 коп.;

3. неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности №1 от 01.11.2017 - 47 197 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 184, том 1).

Представитель истца ООО УК «Финский залив» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.01.2019, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, с учетом уточнения иска, пояснила, что счета на оплату истцом выставляются, на основе тарифов, перечень общего имущества, в отношении которого истец осуществляет управление, указан в приложении в договору управления.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.12.2017, в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия со стороны ответчика оплат по договору с 2015 года, исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал (л.д. 138 - 139, том 1), указав, что истец управляет нежилыми помещениями, в связи с этим, ссылка истца на положения Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона, является ошибочной. При распределении обязанности по несению расходов на содержание общего имущества надлежит применять положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в отношении ответчика не определена доля ее участия в содержании общего имущества. Истцом неверно произведен расчет задолженности, с учетом изменения тарифов, условия договора по которым не согласованы с ответчиком.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27.12.2012 между ООО «УК «Финский залив» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг и выполнения работ № УР 40/35 – 12, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ и (или) услуг за счет заказчика:

- организация содержания и управления общим имуществом Базы отдыха, выполнение сопутствующих услуг, таких как содержание мест общего пользования, вывоз бытовых отходов и мусора, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, обслуживание, в том числе, аварийное, объектов общей инфраструктуры, инженерных сетей, системы контроля доступа на территорию Базы отдыха, и работ, определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для надлежащего обслуживания и управления Базой отдыха;

- обеспечение заказчика коммунальными услугами, при этом, исполнитель действует от имени и за счет заказчика во взаимоотношениях с организациями - поставщиками коммунальных услуг, организует оплаты заказчиком и иными потребителями коммунальных услуг, путем расчета исполнителем суммы оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые заказчику аккумуляции денежных средств потребителей коммунальных услуг на расчетном счете исполнителя и их дальнейшего перечисления в счет оплаты коммунальных услуг на основании соответствующих договоров, заключенных исполнителем;

- оплата расходов по содержанию земельного участка согласно условиям договора об условиях совместного использования земельного участка № № от 24.01.2012, заключенного заказчиком с ООО «Спортивный клуб «Финский залив». При этом, исполнитель от имени и за счет заказчика во взаимоотношениях с арендатором земельного участка, указанного в поименованном в настоящем абзаце договоре, организует оплату, предусмотренную в качестве обязанности заказчика данным договором. В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик приняла на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в порядке и размере, предусмотренном договором, а также произвести оплату на расчетный счет исполнителя денежных средств, предназначенных для перечисления исполнителем организациям – поставщикам коммунальных услуг.

Перечень тарифов и цен на работы и услуги в Базе отдыха перечислены в Приложении №3 к договору № № от 27.12.2012.

Расчет тарифов по услугам содержания, технического обслуживания и ремонт конструктивных элементов зданий и сооружений общего имущества базы отдыха; по услугам технического обслуживания и ремонта общих коммуникаций и устройств, инженерного оборудования и сетей; по услуге аварийного обслуживания; общеэксплуатационным расходам; по услугам уборки, благоустройства и обеспечения санитарного содержания и уборки мест общего пользования; благоустройству и озеленению мест общего пользования, вывощу мусора (ТБО и КГМ); услуг сторожей выполняется в соответствии со сметой доходов и расходов ООО «УК «Финский залив». Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Состав общего имущества Базы отдыха определен в Приложении №1 к договору оказания услуги выполнения работ № № от 27.12.2012, в отношении которого на ответчика, в соответствии с условиями договора, возлагается обязанность по содержанию объектов общей инфраструктуры (л.д. 13, том 1).

В соответствии с п. 7.1 стоимость работ и услуг по договору, установленные в приложении № 3 к настоящему договору, могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в случаях изменения нормативных актов РФ, Свердловской области, определяющих тарифы на соответствующие услуги, в связи с ростом себестоимости предоставляемых услуг и выполняемых работ.

В спорный период, ООО УК «Финский залив» производило увеличение тарифов на соответствующие услуги, в связи с ростом себестоимости данных услуг, что отражено в представленных сметах доходов и расходов ООО «УК «Финский залив» на 2015, 2016, 2017 г.г., расчетах затрат и тарифов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества базы отдыха «Финский залив» (л.д. 197 – 250, том 1, 1 -2 38, том 2), о чем в адрес ответчика направлялись уведомления № 28-11/2014, № 08/12-2014, №02/12-2016.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 262, № 263 от 23.09.2016 установлено нарушение порядка ценообразования в ООО УК «Финский залив», выразившееся в применении неутвержденных в установленном порядке тарифов на холодную воду при расчетах с потребителями. При этом, как следует из представленных актов проверки РЭК, ответчик не включен в число потребителей, в отношении которых установлено данное нарушение (л.д. 39 – 59, том 2).

Кроме того, как следует из представленных квитанций, ответчику не предъявлялись к оплате начисления за услугу «холодное водоснабжение», в графе квитанции «вид услуг» включены услуги электроэнергии, технического обслуживания, земельного участка и сторожей (л.д. 47 - 78, том 1).

В связи с этим, доводы ответчика о неверном расчете задолженности с применением неправомерно установленных тарифов на соответствующие услуги, суд находит необоснованными.

В силу п. 7.3 договора, данные показаниях приборов учета коммунальных услуг предоставляются заказчиком исполнителю не позднее 25 числа текущего (расчетного) месяца.

Согласно п. 7.5 договора, в случае непредоставления заказчиком в установленный договором срок данных о показаниях приборов учета коммунальных услуг в корпусе, а также в случае отсутствия приборов учета или нахождении его в состоянии, не пригодном для эксплуатации или повреждении пломбирования, исполнитель производит расчет размера оплаты коммунальных услуг заказчику в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты коммунальных услуг.

В силу п. 7.6 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 01 числа месяца (следующего за месяцем оказания услуг) производит расчет сумм, подлежащих ежемесячно оплате заказчиком, по настоящему договору, и направляет заказчику счет – извещение.

Услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору, считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком, если до 10 числа месяца следующего за отчетным, от заказчика не поступило письменных возражений.

Согласно п. 7.9 договора, оплата производится на основании представленных исполнителем платежных документов (счета – извещения), не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

При этом, в соответствии с п. 7.10 договора, отсутствие выставленных платежных документов не является основанием для отказа заказчика от оплаты по настоящему договору. Заказчик в таком случае обязан самостоятельно обратиться к исполнителю за платежным документом.

01.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 О погашении задолженности, в котором определили порядок и сроки добровольного погашения задолженности кредитору, возникшей по условиям договора №№ от 01.11.2012. В соответствии с соглашением, задолженность должника по указанному договору, на момент заключения соглашения, составляет 486 783 руб. 26 коп., что является неуплатой за 27 месяцев, с июля 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, из которых: сумма основного долга 438 585 руб., пени, согласно п. 5.3 договора, 48 197 руб. 71 коп.

Согласно п. 3 соглашения, сумма задолженности, указанная в п. 2.3 соглашения будет перечислена должником на расчетный счет кредитора целевым платежом в срок до 01.12.2018.

В силу п. 5 соглашения, должник обязался производить ежемесячную оплату по условиям договора, начиная с октября 2017 года, в случае нарушения сроков оплаты будут начисляться пени на суммы долга, образовавшейся после ноября 2017 года, в соответствии с п. 5.3 договора.

Согласно п. 6 соглашения, в случае нарушения срока оплаты, установленного в п. 3 соглашения, должник помимо прочего обязан уплатить исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 10% от общей суммы задолженности, указанной в подп. 2.3 п. 2 соглашения, а также возместить понесенные убытки (л.д. 35- 36, том 1).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик с 2015 года не выполнял обязанность по внесению оплаты за услуги.

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с этим, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, образовалась задолженность по договору в сумме 486 783 руб. 26 коп., в том числе, 438 585 руб. 55 коп. – основной долг; 48 197 руб. 71 коп. – пени за период с 10.06.2015 по 30.10.2017, рассчитанные в соответствии с п. 5.3 договора, в размере1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем платежа. С учетом исключения стоимости арендной платы за совместное пользование земельным участком, задолженность ответчика составит 471 978 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 411 641 руб.; пени, за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, рассчитанные в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, поскольку требования истца о погашении задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил, в соответствии с п. 6 соглашения, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 10% от суммы задолженности в размере - 47 197 руб. 82 коп. (471 978 руб. 28 коп. х 10%).

Расчет вышеуказанной задолженности, произведенный истцом (л.д. 42 – 46,185 – 195, том 1), с учетом произведенных оплат за спорный период, с учетом установленных тарифов, в соответствии с вышеперечисленными условиями договора оказания услуги выполнения работ № № от 27.12.2012, судом проверен, контррасчет ответчиком в судебном заседании не представлен, не смотря на имеющиеся возражения, в связи с этим, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию задолженность по договору № № от 27.12.2012 в размере 411 641 рубль, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору № № от 27.12.2012 – 60 337 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности № 1 от 01.11.2017 - 47 197 рублей 82 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 229 рублей.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финский залив» к ФИО1 о взыскании задолженности договору оказания услуг и выполнения работ, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию задолженность по договору № № от 27.12.2012 в размере 411 641 рубль, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору № № от 27.12.2012 – 60 337 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности № 1 от 01.11.2017 - 47 197 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья