Приговор № 1-272/2019 от 1 ноября 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019

УИД 33RS0003-01-2019-002158-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Поваляева А.А., Кривовой С.С.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, <...>, гражданина России, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, трижды покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на 20 июня 2019 года, 7 июля 2019 года и 19 июля 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

20 июня 2019 года, в период времени с 6 часов по 6 часов 30 минут, в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял со стеллажа толстовку, стоимостью 791 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО , и, надев ее на себя, попытался покинуть магазин, не оплатив данный товар. Однако после прохождения кассовой зоны ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 ООО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 791 рубль 67 копеек.

7 июля 2019 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов, в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял со стеллажей четыре упаковки шоколада «Вдохновение» стоимостью 51 рубль 5 копеек за упаковку, две плитки шоколада «Глобус» стоимостью 40 рублей 93 копейки за одну плитку, одну банку кофе «Davidoff» стоимостью 177 рублей 82 копейки, водку «Стопарик» стоимостью 43 рубля 97 копеек, принадлежащие ООО , и, сокрыв все вышеперечисленное под своей одеждой, попытался покинуть магазин, не оплатив данные товары. Однако после прохождения кассовой зоны ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 ООО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 507 рублей 85 копеек.

19 июля 2019 года, в период времени с 22 часов по 22 часа 35 минут, в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял со стеллажей бейсболку стоимостью 219 рублей 89 копеек, две пары носков стоимостью 24 рубля 15 копеек за одну пару, сардельки «Глобус» на сумму 158 рублей 21 копейка, принадлежащие ООО , и, сокрыв все вышеперечисленное под своей одеждой, попытался покинуть магазин, не оплатив данные товары. Однако после прохождения кассовой зоны ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 ООО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 426 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Эпизод мелкого хищения чужого имущества от 20 июня 2019 года

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, он решил сходить в гипермаркет «Глобус», чтобы похитить оттуда какую-либо одежду. 20 июня 2019 года около 6 часов он пришел в ТЦ «Глобус», где со стеллажа взял толстовку на молнии. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он одел толстовку на себя и пошел на выход из магазина. При прохождении антикражных ворот сработала сигнализация. Сотрудникам охраны он признался, что пытался похитить толстовку, которая была одета на нем. После этого были вызваны сотрудники полиции (л.д.141-144).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Из показаний представителя потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что от сотрудников охраны гипермаркета «Глобус» ему стало известно, что 20 июня 2019 года около 6 часов 20 минут ФИО1 пытался похитить мужскую толстовку закупочной стоимостью 791 рубль 67 копеек (л.д.79-80).

Свидетель Ш. показал суду, что рано утром 20 июня 2019 года при проходе подсудимого через антикражную рамку сработала сигнализация. Он остановил подсудимого и вызвал сотрудника охраны А.

Как следует из показаний свидетеля А.., утром 20 июня 2019 года Ш. задержал подсудимого при его проходе через антикражную рамку, так как сработала сигнализация. Подсудимый был одет в толстовку, к которой была прикреплена антикражная метка. По данному факту были вызваны работники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия у ФИО1 была изъята толстовка (л.д.29-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (толстовки), в ходе данного следственного действия представитель потерпевшего К. пояснил, что 20 июня 2019 года указанную толстовку ФИО1 пытался похитить из ТЦ «Глобус» (л.д. 93-95).

Как следует из протокола осмотра предметов (видеозаписи), в ходе данного следственного действия ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия 20 июня 2019 года, направленные на хищение товара из гипермаркета «Глобус» (л.д.105-108).

Согласно справке об ущербе, закупочная стоимость мужской толстовки составляет 791 рубль 67 копеек (л.д.28).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.164).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и подробны. Они согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус». Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работниками магазина.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения чужого имущества от 7 июля 2019 года

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, он решил сходить в гипермаркет «Глобус», чтобы похитить оттуда какие-либо продукты питания. 7 июля 2019 года около 14 часов 30 минут он пришел в ТЦ «Глобус», где взял с торговых стеллажей 4 упаковки шоколада «Вдохновение», 2 плитки шоколада «Глобус», кофе «Давидофф» и водку «Стопарик». Весь товар он разложил по карманам куртки и за пояс брюк. Спрятав товары в одежду, он прошел кассы, не оплатив их. На выходе из магазина его задержали сотрудники охраны. В служебном помещении магазина он выдал кофе, 6 плиток шоколада и водку. Далее были вызваны сотрудники полиции (л.д.141-144).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Как следует из показаний представителя потерпевшего К.., данных на стадии предварительного следствия, от сотрудников охраны гипермаркета «Глобус» ему стало известно, что 7 июля 2019 года, около 15 часов ФИО1 пытался похитить 4 упаковки шоколада «Вдохновение» стоимостью 51 рубль 5 копеек за одну, 2 плитки шоколада «Глобус» стоимостью 40 рублей 93 копейки за одну, банку кофе «Davidoff» стоимостью 177 рублей 82 копейки и водку «Стопарик» стоимостью 43 рубля 97 копеек. Всего на общую сумму 507 рублей 85 копеек (л.д. 79-80).

В соответствии с показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, 7 июля 2019 года, около 14 часов 50 минут на мониторе видеонаблюдения он увидел как неизвестный ему ранее ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», что-то убирал под свою одежду. Спустя несколько минут ФИО1 прошел кассовую линию, где был остановлен и приглашен в служебное помещение. Там ФИО1 было предложено выдать неоплаченный товар. ФИО1 вынул из-под одежды 4 упаковки шоколада «Вдохновение», 2 плитки шоколада «Глобус», одну банку кофе «Davidoff» и водку «Стопарик». После этого были вызваны сотрудники полиции (л.д.83-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия у свидетеля Т. были изъяты 4 упаковки шоколада «Вдохновение», 2 плитки шоколада «Глобус», одна банка кофе «Davidoff», водка «Стопарик», а также оптический диск с видеозаписью от 7 июля 2019 года (л.д.49-50).

Как следует из протокола осмотра предметов от 2 августа 2019 года, проведенного с участием представителя потерпевшего К., в ходе данного следственного действия были осмотрены 4 упаковки шоколада «Вдохновение», 2 плитки шоколада «Глобус», одна банка кофе «Davidoff» и водка «Стопарик». При этом К. пояснил, что указанное имущество 7 июля 2019 года ФИО1 пытался похитить из ТЦ «Глобус» (л.д.93-95).

В соответствии с протокол осмотра предметов (видеозаписи) в ходе данного следственного действия ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия 7 июля 2019 года, направленные на хищение товаров из гипермаркета «Глобус» (л.д.105-108).

Согласно справке об ущербе, закупочная стоимость шоколада «Вдохновение» составляет 51 рубль 5 копеек, шоколада «Глобус» - 40 рублей 93 копейки, кофе «Davidoff» - 177 рублей 82 копейки, водки «Стопарик» - 43 рубля 97 копеек (л.д.47).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.164).

Изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и подробны. Они согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус». Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работниками магазина.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения чужого имущества от 19 июля 2019 года

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, он решил сходить в гипермаркет «Глобус», чтобы похитить оттуда какие-либо продукты питания. 19 июля 2019 года около 22 часов 30 минут он пришел в ТЦ «Глобус», где взял с торгового стеллажа сардельки и положил их под свою одежду. Затем он прошел в отдел с одеждой, где взял кепку (бейсболку) и одел ее на себя. Затем он взял носки и убрал их под пояс брюк. Спрятав товары в одежду, он прошел кассы, не оплатив их. На выходе из магазина его задержали сотрудники охраны. В служебном помещении он выдал кепку, носки и сардельки. Далее были вызваны сотрудники полиции (л.д.137-139, 141-144).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Как следует из показаний представителя потерпевшего К., данных на стадии предварительного следствия, от сотрудников охраны гипермаркета «Глобус» ему стало известно, что 19 июля 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1 пытался похитить бейсболку стоимостью 219 рублей 89 копеек, две пары носков стоимостью 24 рубля 15 копеек за одну пару и сардельки «Глобус» на сумму 158 рублей 21 копейка. Всего на общую сумму 426 рублей 40 копеек (л.д.79-80).

Свидетель П. показал суду, что 19 июля 2019 года он задержал подсудимого при попытке хищения им кепки, носков и сосисок. Подсудимый не отрицал попытку хищения и добровольно выдал товары, которые хотел украсть.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия у представителя потерпевшего К. были изъяты бейсболка, две пары носков, сардельки «Глобус», а также оптический диск с видеозаписью (л.д.59-60).

Как следует из протокола осмотра предметов от 2 августа 2019 года, проведенного с участием представителя потерпевшего К., в ходе данного следственного действия были осмотрены бейсболка, две пары носков и сардельки «Глобус». При этом К.. пояснил, что указанное имущество 19 июля 2019 года ФИО1 пытался похитить из ТЦ «Глобус» (л.д.93-95).

В соответствии с протокол осмотра предметов (видеозаписи) в ходе данного следственного действия ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия 19 июля 2019 года, направленные на хищение товаров из гипермаркета «Глобус» (л.д.105-108).

Согласно справке об ущербе, закупочная стоимость бейсболки составляет 219 рублей 89 копеек, пары носков - 24 рубля 15 копеек, сарделек «Глобус» - 158 рублей 21 копейку (л.д.54).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.164).

Изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и подробны. Они согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работниками магазина.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в 1983 году прошел судебно-психиатрическую экспертизу по итогам которой ему был поставлен диагноз . С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО1 во время и после их совершения, а также в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый в ходе проведенных с его участием следственных действий не сообщил о каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельствах, до того не известных органам следствия.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. Он не судим, но многократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « ». По месту жительства участковый уполномоченный полиции охарактеризовал его с удовлетворительной стороны. При этом свидетель М. охарактеризовала подсудимого положительно.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, мужскую толстовку, 4 упаковки шоколада «Вдохновение», 2 плитки шоколада «Глобус», одну банку кофе «Davidoff», водку «Стопарик», бейсболку, две пары носков и сардельки «Глобус» необходимо оставить потерпевшему ООО .

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ три оптических диска с записями камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 20 июня 2019 года), в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 7 июля 2019 года), в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 июля 2019 года), в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

мужскую толстовку, 4 упаковки шоколада «Вдохновение», 2 плитки шоколада «Глобус», одну банку кофе «Davidoff», водку «Стопарик», бейсболку, две пары носков и сардельки «Глобус» - оставить потерпевшему ООО

три оптических диска с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев