Решение № 2-2-566/2025 2-2-566/2025~М-2-537/2025 М-2-537/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2-566/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000580-12

Дело №2-2-566/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

14 октября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 662 203,10 руб., пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности в размере 203 530,99 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 315 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником 6-ти жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленные законом сроки, то с ответчика также подлежат взысканию начисленные на сумму задолженности пени.

Определением суда от 04.08.2025 исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся по адресу: Адрес обезличен за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 в размере 92 096,90 руб., пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности в размере 18 734,26 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, выделены в отдельное производство.

Истцом до рассмотрения дела по существу направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он уменьшил их в части взыскиваемой суммы. Указал, что поскольку ответчиком в добровольном порядке 03.07.2025 частично погашен основной долг. Неоплаченная задолженность за спорный период составляет 8 028,76 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила учесть оплату задолженности до подачи иска в суд.

Третье лицо ФИО3, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не ******.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: Адрес обезличен осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 20.09.2005 по настоящее время является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение в квартире сохраняют регистрацию: с 30.06.2006 по настоящее время – владелец ФИО2, с 02.04.2013 по настоящее время – сын ****** А.В., ДД.ММ.ГГ..р.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположены квартира ответчика, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителем коммунальных услуг по указанному адресу в период с 01.04.2023 по 31.03.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 096,90 руб.

Ответчик не оспаривала наличие задолженности, направив в адрес суда доказательства погашения задолженности в виде чеков по операции от 02.07.2025, сумма платежа 87 197 руб.

Истец, уточнив исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2023 по 31.03.2025, указал, что задолженность частично погашена 03.07.2025. Задолженность за спорный период (01.04.2023 по 31.03.2025) составляет 8 028,76 руб.

Однако, согласна детализации задолженности, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований, у ответчика, с учетом распределения платежей, имеется задолженность в размере 8028,76 руб. за ноябрь-декабрь 2023 года и за декабрь 2024 года,

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8028,76 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, и с 01.12.2024 по 31.12.2024 (1474,80 руб. +3447,70 руб.+3106,26 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени в сумме 18 734,26 руб. за период с 01.04.2023 по 31.03.2025.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ. Доказательств погашения задолженности по пени ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по каждому жилому помещению за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 2000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по госпошлине в размере 22 315 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (платёжные поручения №2171 от 17.05.2025 и №8469 от 02.05.2024).

Государственная пошлина была оплачена истцом исходя из цены иска 865 734,09 руб.

Поскольку иск был предъявлен к ответчику по шести домовладениям, в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ требования были разделены по каждому конкретному адресу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что непосредственно подача иска (29.07.2025) была произведена истцом уже после добровольного частичного погашения ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (03.07.2025), а также учитывая сумму удовлетворенных требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате в сумме 689,84 руб. ((8028,76 руб. + 18 734,26 руб.) х 22 315 руб. (уплаченная госпошлина) / 865 734,09 руб. (цена иска)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ****** (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: Адрес обезличен за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, и с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 8028,76 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 2000 руб., в том числе пени с 01.04.2023 по 31.03.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 689,84 руб., а всего 10 718,60 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период за период с 01.04.2023 по 31.10.2023, с 01.01.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.03.2025, о взыскании пени в размере, превышающем 2000 руб., и судебных расходов в размере, превышающем 689,84 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий И.А. Усанина