Решение № 12-35/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

№ 12-35/2021

64RS0048-01-2020-004661-78


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 13.03.2020г., которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 №18810164181228842080 от 28.12.2018г., ФИО1 (как собственник транспортного средства) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что 18.12.2018г. в 17 часов 15 минут у <...> (в сторону ул. им. Мичурина И.В.), в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> н/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 13.03.2020г. указанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением и решением, обратился с жалобой, в которой, приводя положения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД) указал, что на участке дороги, где зафиксировано его транспортное средство, как следует из фотоматериалов, горизонтальная разметка 1.3 отсутствует, а также отсутствует знак или разметка о фото-видео фиксации подобного правонарушения, поэтому материалы, полученные с применением работающего в автоматическим режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп» не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении. В решении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, вынесенном по итогам рассмотрения его (ФИО1) жалобы, указано, что участок дороги ул. М. Горького между ул. Мичурина и ФИО4 обозначен дорожным знаком «5.11.1» (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), который указывает на то, что крайняя полоса предназначена для движения общественного транспорта во встречном направлении и запрещает движение и остановку других транспортных средств на этой полосе, с табличкой 8.23 «Фотовидеофиксация». Приводя в жалобе положения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.05.2018) « О правилах дорожного движения», заявителем указано, что знак «5.11.1» не входит в перечень знаков, которые применяются вместе с табличкой «8.23», таким образом, данный знак с табличкой на указанном участке дороги установлен в нарушение федерального закона, поэтому нарушение его требований не образует состава административного правонарушения. Из фотоматериалов следует, что на данном участке отсутствует «горизонтальная разметка 1.1». Указывая в жалобе требования ГОСТ, заявителем сделан вывод о том, что отсутствие «горизонтальной разметки 1.1» является препятствием для однозначной автоматической фото-фиксации события административного правонарушения, поэтому очевидно, что установка указанной камеры не была согласована. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в решениях заместителя и начальника ЦАФАП указывается о нарушении разных пунктов ПДД РФ, однако, в любом случае, отсутствие горизонтальной разметки, является препятствием для однозначной автоматической фотофиксации события административного правонарушения, кроме того, ширина ул. М. Горького не позволяет организовать движение более чем в три полосы, соответственно, дорожная разметка «1.3», вопреки указанию в решении заместителя начальника ЦАФАП о нарушении п.9.2 ПДД РФ, нанесена на этом участке быть не могла. С учётом изложенного, ФИО1 просил вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, а также представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. О причинах неявки заявитель суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Представителем ЦАФАП представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней документы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В ходе судебного заседания исследовано постановление по делу об административном правонарушении № 18810164181228842080 от 28 декабря 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 (как собственником (владельцем) транспортного средства) правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, то, что 18.12.2018 года в 17:15:24 по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, д.13 (в сторону ул. им. Мичурина И.В.) водитель в нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении описанного административного правонарушения подтверждена фотоматериалами, полученными с использованием технического средства «КОРДОН-ТЕМП», работающего в автоматическом режиме.

Каких-либо сомнений в законности получения этих доказательств не имеется.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное положение закона возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности и подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к ответственности на лицо, в отношении которого вынесено постановление.

В целях проверки доводов жалобы, а также учитывая отраженное в постановлении место фиксации правонарушения (г. Саратов, ул. М. Горького, д.13 (в сторону ул. им. Мичурина) судом была запрошена дисклокация дорожных знаков на указанном участке проезжей части, из которой следует, что на протяжении ул. М. Горького, в рамках участка от Рабочего переулка до ул. Сакко и Ванцетти, (то есть как до пересечения с ул. Мичурина, так и после пересечения с этой улицей) на каждом перекрестке установлен дорожный знак 5.11.1 - "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", то есть дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

При этом движение всех транспортных средств организовано в одном направлении, от Рабочего переулка в сторону ул. Сакко и Ванцетти, по двум полосам.

Имеющаяся в постановлении фотография, на которой зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прямо свидетельствует о том, что указанное транспортное средство движется по встречной полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств, поскольку обе полосы движения в попутном направлении заняты транспортными средствами.

Отсутствие на проезжей части разметки не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки и знаков, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Обозначенные заявителем доводы о нарушениях при установке таблички «8.23» вместе с дорожным знаком «5.11.1» и отсутствии разметки, не ставят под сомнение его виновность в совершении правонарушения, поскольку отсутствие таблички «8.23» и дорожной разметки не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдения требования пунктов 1.3, 18.2 ПДД РФ на дороге, где установлен знак «5.11.1», указывающий, что полоса, на которой зафиксировано транспортное средство ФИО1, предназначена для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Имеющиеся в обжалуемом постановлении и решении технические описки в указании части статьи 12.15, по которой ФИО1 привлечен к ответственности, а также пункта 9.2 ПДД РФ не могут послужить основанием для отмены постановления и решения, поскольку не влияют на наличие в его действиях состава правонарушения, которое верно описано как выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения.

При повторном рассмотрении начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 13 марта 2020 года жалобы ФИО1 нарушений требований КоАП РФ не допущено, вывод о законности постановления сделан на основании исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Е. Леднева