Решение № 2-3648/2017 2-3648/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Романцовой М.С.,

с участием помощника прокурора Власовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 А.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с оправданием его по ч. 3 ст. 145 УК РФ согласно приговору Дзержинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель УМВД по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 144 ч. 2, 145 ч. 3, 15-145 ч. 2 Уголовного кодекса РСФСР по факту кражи группой лиц.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 145 УК РСФСР, за отсутствием в его действиях состава преступления; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 15-145 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из положений п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 и 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено, что истец право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования не имел, мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Из содержания приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, основанием прекращения в отношении истца уголовного преследования по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР явился факт того, что его действия переквалифицированы по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, что само по себе не свидетельствует о незаконности уголовного преследования истца или об отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт причинения истцу вреда, поскольку помимо эпизода, по которому он был оправдан, он одновременно был осужден и признании виновным в совершении иных более тяжких преступлениях.

в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств тому, что он испытывал моральные страдания именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР, по которой он был оправдан, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесение судом оправдательного приговора в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145 Уголовного кодекса РСФСР в отношении истца, является для него достаточной компенсацией, и основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 11.07.2017г.