Решение № 2А-157/2024 2А-157/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-157/2024

Дело № 2а-157/2024

22RS0024-01-2024-000233-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» к ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 21372/20/22046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 37351 рублей 42 копейки с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная информация ООО ПКО «АФК» получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО3.

ООО ПКО «АФК» указало, что с указанными действиями не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, административный ответчик, в нарушение ст.ст. 2, 4, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию имущества должника, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступили. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также нарушения своевременности направления и получения ответов из кредитных организаций, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, УПФР ФИО3 по <адрес>, Центра занятости населения, МИФНС ФИО3 по <адрес>, АО «Реестр», операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Управления Росреестра, Управления по вопросам миграции, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции, ГИМС МЧС ФИО3, Управление Гостехнадзора.

В связи с чем, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (40945/20/22046-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (40945/20/22046-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП ФИО3 по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>.

Протокольным определением от 10.06.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы исполнители ФИО5 и врио начальника- ст. судебного пристава ОСП ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО4

В судебное заседание ФИО3 административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, старший судебный пристав ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО5, врио начальника- ст. судебного пристава ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО3), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО8 по заявлению ООО ПКО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в размере 37 351 руб. 42 коп.

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Определена четвертая очередь удовлетворения требований взыскателя (ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения были направлены запросы к операторам связи, в кредитные учреждения и банки, в ПФР о СНИЛС, о персональных данных и о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГУВМ МВД ФИО3, в ФНС к ЕГРЮЛ и ЕГРН, запрос о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД ФИО3, Гостехнадзор о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, которые в ходе исполнительного производства повторно направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения Сибсоцбанк, АО КБ Агропромкредит, АО КБ Солидарность, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Мособлбанк, ПАО Сбербанк, ООО Хоум Кредит об отсутствии денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о работодателе ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов», сведения о СНИЛС, сведения о доходах должника. Сведения о работодателе и заработной плате предоставлены ПФР и ФНС ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полечены сведения ОАО «Мегафон», Билайн о номере телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно сведениям ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, сведении из регистрирующих органов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в общей долевой собственности у ФИО9 объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. ОСП наложен в рамках указанного исполнительного производства обременения в виде ограничительных мер.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также ограничения для должника были отменены.

Согласно акту ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № на территории ООО ПКО «АФК» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-Ип от 20.06.2023г. в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» отменено врио начальника Отделения – ст. судебным приставом ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО4, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в настоящее время исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 39 966,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 с целью установления имущественного положения должника в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов были направлены запросы к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, ГУВМ МВД ФИО3, в ФНС (ЗАГС) о персональных данных, в Росреестр к ЕГРН, в ГИМС МЧС ФИО3 на получение сведений о маломерных судах, в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о наличии в общей долевой собственности у ФИО9 зарегистрированных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и здания по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО4 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО ПКО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО ПКО «АФК» не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО4 и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривания требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, при этом в настоящее время исполнительное производство в отношении указанного должника в пользу данного взыскателя вновь возбуждено и осуществляется комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» к ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2, ФИО5, врио начальника- ст. судебного пристава ОСП ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.И. Шевченко