Решение № 2-175/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-104/2024~М-34/2024

Копия.

дело № 2-175/2024 (2-104/2024)

УИД: 52RS0046-01-2024-000051-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 16 июля 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 23.06.2016 г между ПАО «Восточный экспресс» (Банк) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор № (5042144737), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 720.00 рублей под 29.40%, сроком на 672 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор утерян. Однако выписка по счету подтверждает факт выдачи ответчику денежных средств. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 0,39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 227 720,61 рублей, сумма процентов 116 208,39 рублей, общая сумма задолженности 343 928 рублей.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения, а также возмещение расходов по государственной пошлине 6 639.28 рублей.

Заочным решением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 2220 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), неосновательное обогащение в размере 343 928 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 227 719 рублей 61 копейка, проценты 116 208 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 рублей 28 копеек, а всего – 350 567 рублей 28 копеек.

Определением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № (5042144737), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 720.00 рублей сроком на 672 дня, с уплатой 29.40% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету, в которой отражено о выдаче кредита в сумме 227 720.00 рублей. Факт перевода денежных средств также подтверждается банковским ордером от 23.06.2016г. года №.

В связи с указанными обстоятельствами ответчику по состоянию на 03.10.2023г. начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 208,39 руб. на остаток основного долга в размере 227 719,61, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в сумме 0,39 руб.

Кредитный договор № (5042144737) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утерян, что следует из акта об утрате документов ПАО « Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт выданного кредита не оспаривается и самим ответчиком в своих возражениях на исковое заявление.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства на банковский счет в размере 227 720 руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено выпиской по счету, денежные средства со счета банка выданы ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения процентов внесено 0,39 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Договор по сведениям истца заключен сроком на 672 дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что условия возврата кредита суду не представлены, суд исчисляет срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с даты окончания срока действия кредитного договора, он начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск направлен истцом (согласно почтовому штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-175/2024 (2-104/2024) УИД: 52RS0046-01-2024-000051-22 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.