Решение № 2-1380/2024 2-1380/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1380/2024

Гражданское дело № ******В мотивированном виде
решение изготовлено 20 февраля 2024 годаУИД 66RS0№ ******-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки резчик стен и бетона DC 420 в комплекте с алмазным диском 400+25.4 мм, инв. №Б 185-15, общей стоимостью 65 000 рублей. Арендная плата по договору составляет 2 500 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> Факт предоставления имущества подтверждается Договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий п.1.1 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было. В настоящее время инструмент не сдан, задолженность по арендной плате составляет 255 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 255 000 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой и путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получил во временное пользование сроком на одни сутки резчик стен и бетона DC420 стоимостью 50 000 рублей, алмазный диск 400x25.4 мм. Стоимостью 15 000 рублей. Арендная плата по договору составляет резчик стен и бетона 2 500 рублей в сутки, алмазный диск – 500 рублей в сутки. Срок аренды сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав вышеуказанные строительные инструменты ответчику, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, своих обязательств по возврату арендованного имущества в установленный договором срок ответчик не исполнил. До настоящего времени имущество по договору аренды арендодателю не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 календарных дня) составляет 255 000 рублей. (2500 руб. х 102 календарный день).

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в сумме 255 000 подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что ответчиком переданное по договору проката имущество не возвращено. Стоимость указанного имущества в соответствии с договором и обязательством-квитанцией составляет 65 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (65 000 руб.).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании стоимости арендованного имущества в сумме 65 000 рублей являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******) задолженность по договору аренды в сумме 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Барышникова Н.В.