Апелляционное постановление № 22-1045/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 4/16-495/2019

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22 -1045 от 07.11. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Козиевой М.Ш.

с участием: прокурора Камбачоковой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 9 октября 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 9 августа 2016 года Майским районным судом КБР с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 23 марта 2017 года, по совокупности преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 26 мая 2017 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

2) 9 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

3) 21 июня 2018 года Прохладненским районным судом КБР по части 1 статьи 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год;

4) 26 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Майского судебного района КБР по части 1 статьи 137, части 1 статьи 137 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, - к лишению свободы сроком на 9 месяцев; отменено условное осуждение по приговору от 21 июня 2018 года, и с учётом приговоров от 9 августа 2016 года, 9 июня 2018 года, 21 июня 2018 года по совокупности приговоров и преступлений, путём частичного сложения наказаний, со ссылкой на статьи 50, 69, 70, 74, 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

начало срока - 26 апреля 2019 года,

конец срока - 25 апреля 2010 года, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Камбачоковой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы, мотивировав тем, что им отбыто более 1/3 части срока наказания, что в случае удовлетворения ходатайства обязуется проживать по адресу: КБР, <адрес>.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивирует тем, что согласно представленной администрацией исправительной колонии характеристике он своим поведением доказал, что правовые ограничения в отношении него могут быть менее строгими.

Указывает, что за период отбывания наказания имеет одно поощрение за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, взысканий не имеет; не трудоустроен из-за отсутствия фронта работ; положительно относится к неоплачиваемому труду, выполняет все принуждения; посещает мероприятия воспитательного характера; делает для себя положительные выводы; от психолого-педагогического сопровождения не уклоняется; исполнительный лист по уголовному делу в учреждение не поступал.

Отмечает, что представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР поддержал его ходатайство, дав положительную характеристику.

Считает, что отказ суда первой инстанции мотивирован основаниями, не предусмотренными законом.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, отбывшему не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвёртой при замене наказания в виде лишении свободы принудительными работами, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 данной статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1 отбывает наказание по совокупности четырёх приговоров. Все преступления, за которые он осуждён по этим приговорам, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Предусмотренная частью 2 статьи 80 УК РФ часть наказания, необходимая для обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, им отбыта.

Вместе с тем, ранее он трижды освобождался условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, но вновь совершал умышленные преступления.

Кроме того, отсутствуют данные о том, что осуждённый каким-либо образом загладил вред, причинённый потерпевшим по уголовным делам, по совокупности приговоров по которым он отбывает наказание.

С учётом этих и других указанных в постановлении суда обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному решению об отсутствии достаточных данных для вывода о возможности дальнейшего исправления осуждённого в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Все обстоятельства, указанные в жалобе, судом первой инстанции исследованы и учтены.

Новых данных жалоба не содержит.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева