Решение № 2-24/2024 2-2539/2022 2-257/2023 2-5/2025 2-5/2025(2-24/2024;2-257/2023;2-2539/2022;)~М-2171/2022 М-2171/2022 от 23 января 2025 г. по делу № 2-24/2024

Дело №2-5/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству города Севастополя, ФИО3, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на строение -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на строение.

Свои требования истец мотивирует тем, что является наследницей первой очереди по закону после смерти её отца ф.и.о., которому при жизни принадлежал на праве частной собственности земельный участок, находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 1, участок №, однако ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право частной собственности на земельный участок был аннулирован и дано поручение выдать дубликат государственного акта на право собственности на земельный участок, что не прекратило право собственности ф.и.о. на данный земельный участок. Однако при жизни ф.и.о. не успел получить дубликат государственного акта на вышеуказанный земельный участок, что явилось основанием для отказа в получении свидетельства о праве собственности на земельный участок у нотариуса.

Кроме того, при жизни ее отцом на принадлежащем ему земельном участке было возведено строение, право собственности в настоящее время на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО3

За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В дальнейшем в судебное заседание не явился, был уведомлен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

От представителя Правительства города Севастополя поступил отзыв на исковые требования, согласно которого в удовлетворении иска следует отказать в связи с его необоснованностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии государственного акта, представленного в дело истцом, ДД.ММ.ГГГГ на имя ф.и.о. был выдан государственный акт на право частной собственности на землю III-КМ №, согласно которого ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0561 га, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 1, участок №.

Также на данном государственном акте имеется оттиск штампа, государственный акт был аннулирован по причине наличия поручения о выдаче дубликата от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный государственный акт был выдан на основании распоряжения Балаклавской РГА города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ГУ Госземагентства Украины в г. Севастополе содержится архивный экземпляр государственного акта на право частной собственности на землю III-КМ №, который числится аннулированным по причине наличия поручения о выдаче дубликата от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии распоряжения Балаклавской РГА города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в том числе и на основании решений Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данным документом было прекращено право пользования ОАО «Севастопольский маяк» на земельный участок площадью 0,1672 га по ул. <адрес> 1, данный участок переведен в земли запаса, а также предоставлены в частную собственность земельные участки для ведения садоводства, в том числе и ф.и.о. площадью 0,0561 га.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ф.и.о. был удовлетворен, за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 0,0561 га, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 1, участок №.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении иска ф.и.о. отказано.

При этом в ходе рассмотрения дела суды установили, что на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено право постоянного пользования ОАО «Севастопольский маяк» на земельный участок площадью 0,0561 га, ранее предоставленный для обслуживания базы отдыха «Каравелла», указанный земельный участок передан бесплатно в частную собственность ф.и.о. для ведения индивидуального садоводства, о чем выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок площадь 0,0561 га, расположенный в районе база отдыха «Каравелла», участок № серии III-KM № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под №.

Между тем, в дальнейшем решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменно, с направлением дела на новое рассмотрение.

Также судами установлено, что по гражданскому делу № решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску ф.и.о. к ОАО «Севастопольский маяк», ДП «База отдыха «Каравелла» и Севгослесхозу об изъятии садового домика из чужого незаконного владения и восстановлении права пользования земельным участком, указанным решением ф.и.о. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом установлено, что ф.и.о. утратил как право землепользования, так и право пользования домиком и на истца возложена обязанность возвратить переданный ему на основании отмененного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ садовый домик №.

Также из материалов дела следует, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, было исполнено и домик с земельным участком выбыли из владения и пользования ф.и.о.

Кроме того, согласно материалов гражданского дела №, в них имеется копия государственного акта на право частной собственности на землю III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ф.и.о., согласно которого ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0561 га, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 1, участок №.

Вышеуказанный государственный акт также был выдан на основании распоряжения Балаклавской РГА города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о. умер. Истец ФИО2 является дочерью умершего, и соответственно, является его наследником по закону первой очереди, также нею было получено свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В то же время, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

На момент передачи указанного земельного участка наследодателю на территории города Севастополя вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963, Законом Украины от 7 февраля 1991 года N 697-ХII «О собственности», Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков».

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков» следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно абз. 1 ст. 22 ЗК Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 9 от 20 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Правоприменительной практикой не исключается возможность отнесения к наследственному того имущества, которое находится в государственной или муниципальной собственности и было передано из соответствующих оснований в пользование наследодателя, при условии, что этот гражданин при жизни выразил волю на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации, обратился с таким требованием (при жизни им была начата приватизация этого имущества, подано заявление о приватизации и необходимые документы), и при этом в приватизации гражданину, выполнившему все формальные предписания, не могло быть отказано.

В то же время, из представленных сторонами письменных доказательств, а также из материалов дела в целом следует, что право собственности на земельный участок наследодателя ф.и.о., возникло на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для принятия распоряжения <адрес>ной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ №, однако в дальнейшем было отменено, и последующим судебным актом в удовлетворении иска ф.и.о. было отказано, также у него был истребован переданный ему на основании отмененного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ садовый домик №.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в материалах гражданских дел имеются одинаковые копии государственных актов на право частной собственности на земельный участок, выданные на имя ф.и.о., однако на различные земельные участки (№ и №), что не позволяет суду также достоверно определить имущество, передаваемое в собственность умершему, суд приходит к убеждению, что истцом не доказано наличие у умершего ф.и.о. на момент смерти права собственности на земельный участок площадью 0,0561 га, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 1, участок №, в связи с чем указанный земельный участок не может быть включен в наследственную массу после его смерти.

Также истцом суду не представлено каких-либо доказательств наличия у умершего ф.и.о. прав на нежилое строение общей площадью 72 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> 104.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 265, 268, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 февраля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий